Решение по делу № 2-1241/2021 от 07.06.2023

Дело № 2-2/2023

УИД №74RS0025-01-2021-001747-08

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, с учетом уточнения, о возложении обязанности на ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу перенести забор и освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, расположенного по адресу: <...>, площадь участка 1350 кв.м. С земельным участком истца граничит земельный участок ответчика с кадастровым номером 74:120000000:718, расположенный по адресу: <...>. Согласно заключению кадастрового инженера от 16 июня 2021 года в результате сопоставления координат характерных точек ограждения земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718, установлено, что они существенно не совпадают с данными ЕГРН. Фактически ограждение сдвинуто внутрь участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113 на расстояние от 5,84 до 7,47 м, что свидетельствует о самовольном захвате части территории земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113. Площадь самовольно захваченной территории составляет 293 кв.м. Таким образом, имеется захват ответчиком части земельного участка истца.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, смежной с земельным участком с кадастровым номером 74:120000000:718, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что владеет земельным участком с кадастровым номером 74:120000000:718 с 2009 года. Межевание участка происходило в 2009 году. В 2009 году на участке установлен забор по периметру участка. В 2013 году на участке построен жилой дом. Границы участка обозначены путем заливки фундамента под строительство дома. Таким образом, участок визуально идентифицируется по забору с середины 2009 года. Все работы по межеванию и кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО3 Также границы участка были согласованы с главой администрации Лазурненского сельского поселения. ФИО1 с 15 июня 2021 года владеет земельным участком с кадастровым номером 74:12:0908003:113. Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:68. При разделе площадь составила 957 кв.м. Участок с кадастровым номером 74:12:0908003:68 фактически располагается на местности минимум с 1994 года. Границы участка (забор по периметру) также установлен не позднее 2008 года, никогда не подвергались фактическому изменению. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:68 была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. Что повлекло за собой неверное установление границ земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113 при разделе. По результатам внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра выявлены признаки реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:0908003:112, 74:12:0908003:113, 74:120000000:718. Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113 заявила требование об устранении реестровой ошибки лишь в части – по восточной границе, а по западной границе ошибка устранена не была.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, в том числе уточненные. С встречными исковыми требования не согласен по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Центр-Гео-Технологий», кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие факта чинения ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ФИО2 путем размещения на земельном участке истца принадлежащего ему имущества.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце этого земельного участка ФИО1

В силу п.8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

С учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1233 кв.м., с кадастровым номером 74:12:0908003:113, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:12:0908003:113 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:68 площадью 2592,99 кв.м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:68 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 74:12:0908003:113, площадью 957 кв.м. и 74:12:0908003:112, площадью 1747 кв.м.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 октября 2020 года исправлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:0908003:113 и 74:12:0908003:112, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113 составила 1233 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:112 составила 1471 кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 74:12:0000000:718, расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, реестровым делом, копией решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 октября 2020 года.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 указанного выше Постановления также разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В ходе судебного заседания установлено, что забор, принадлежащий ФИО2, расположен на земельном участке, собственником которого является ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 16 июня 2021 года установлено, что в результате сопоставления координат характерных точек ограждения установлено, что они существенно не совпадают с данными ЕГРН. Фактически ограждение сдвинуто внутрь участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113 на расстояние от 5,84 до 7,47 м, что свидетельствует о самовольном захвате части территории земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113. Площадь самовольно захваченной территории составляет 293 кв.м (т.3 л.д.80-82).

С целью определения соответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718, расположенного по адресу: <...> сведениям о границах данного участка, внесенным в ЕГРН, правоустанавливающим документам, документам при его образовании; причин наложения (реестровая ошибка, иные причины) установленных экспертом границ земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 на иные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0908003:113, какие действия необходимо произвести для устранения выявленного наложения, судом по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО4 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» ФИО9 (т.4 л.д.2-46).

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» ФИО9 от 30 марта 2023 года, фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718, расположенного по адресу: <...>, не соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, внесенным в ЕГРН, а также сведениям о местоположении границ, содержащихся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. Распоряжение Главы Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области «Об утверждении проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для подготовки правоустанавливающих документов ФИО2» от 11 августа 2009 года №66-р является документом, определяющим местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 при его образовании. Вместе с тем, в распоряжении отсутствуют проектные сведения о конфигурации, местоположении и параметрах границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 на момент его образования, что не позволяет эксперту провести сопоставление на предмет соответствия фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718, установленного экспертом по ограждению на местности, со сведениями, содержащимися в указанном выше документе. Причиной несоответствия фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718, установленного экспертом при проведении натурного осмотра, сведениям о местоположении указанной границы, внесенным в ЕГРН, а также сведениям о местоположении границы, содержащимся в правоустанавливающих документах (правоудостоверяющих) документах, послужил тот факт, что фактическое использование (строительство объектов и установка ограждения) земельного участка осуществлялось правообладателем не в соответствии со ведениями о местоположении границы, содержащимися в правоустанавливающих документах (правоудостоверяющих) документах, а также в ЕГРН. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 реестровая ошибка отсутствует. Одной из причин возникновения пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 с границей земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, послужило несоответствие границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 сведениям о местоположении границы указанного земельного участка, содержащимся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, а также в ЕГРН. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 частично осуществляется за пределами границ, установленных и внесенных в ЕГРН. В целях устранения указанной причины возникновения пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 с границей земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, сведения о которой содержатся в ЕГРН, необходимо привести границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 в соответствие с местоположением границы указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Второй причиной возникновения пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 с границей земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, послужила реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО3 при установлении местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:68 в 2009 году, поскольку местоположение границы исходного земельного участка было установлено кадастровым инженером не в соответствии с границами фактического землепользования на местности, а со смещением относительно фактического местоположения земельного участка на местности в сторону земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718. Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113 равное 940 кв.м.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения эксперта ФИО9 либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, сторонами не заявлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст.67 ГПК РФ материалы дела, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН 74:120000000:718, фактического использования земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 частично за пределами границ, установленных и внесенных в ЕГРН, заключение эксперта ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» ФИО9, которое иными доказательствами не опровергнуто.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 экспертное заключение поддержала. Пояснила, что в межевом плане от 21 декабря 2009 года кадастровым инженером ФИО3 в процессе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:68 была допущена реестровая ошибка, которая привела к возникновению в сведениях ЕГРН смещение установленного кадастровым инженером местоположения границы земельного участка относительно его фактического местоположения на местности. Впоследствии в результате раздела указанного земельного участка, эта ошибка была воспроизведена в межевом плане на земельные участки с кадастровыми номерами 74:12:0908003:113 и 74:12:0908003:112. Наложений земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:0908003:113 и 74:120000000:718 нет, поскольку они не являются смежными. Факт того, что ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:0908003:113 и 74:12:0908003:112 существовало в 1999 году, 2004, 2008 году подтверждается ортофотопланом, АО «Уралмаршейдерия», техническим планом на жилой дом. На момент составления межевого плана земельного участка ФИО2 ограждения не было. Жилой дом ФИО2 фактически находится на месте пересечения с земельным участком с кадастровым номером 74:12:0908003:113, то есть за пределами границами земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718, сведения о которых внесены в ЕГРН. Исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113 никак не повлияет на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718, поскольку они не являются смежными. Возможно это будет проезд или проход, который был ранее. Земельный участок с кадастровым номером 74:120000000:718 был поставлен на учет на некотором расстоянии от земельного участка ФИО1 Проекта утверждения границ земельного участка ФИО2 в распоряжении администрации Лазурненского сельского поселения нет. Земельный участок с кадастровым номером 74:12:0908003:68 имеет статус «архивный», поскольку созданы земельные участка с кадастровыми номерами 74:12:0908003:113 и 74:12:0908003:112. При уточнении границ ФИО7 имел право увеличить площадь данного земельного участка. Администрация согласовала границы указанного земельного участка. В решении Красноармейского районного суда от 15 октября 2020 года установлены смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:0908003:113 и 74:12:0908003:112. Въезда на земельный участок ФИО1 нет. В материалах инвентаризации 1999 года не отражены, где находятся въезды и выезды. Межполосицей между земельными участками ФИО1 и ФИО2 должна распоряжаться администрация Красноармейского муниципального района.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:120000000:718 пересекает земельный участок с кадастровым номером 74:12:0908003:113 в результате реестровой ошибки не нашел своего подтверждения, поскольку указанные земельные участки не являются смежными. Кроме того, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:120000000:718 осуществляется ФИО2 не в соответствие со сведениями о местоположении границы, содержащимися в правоустанавливающих документах, а также в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки, выявленной экспертом при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, принадлежащего ФИО1 не нарушает права ФИО2, поскольку в случае ее устранения, граница земельного участка ФИО2 не изменится. Какие –либо требования со стороны администрации Красноармейского муниципального района об устранении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка ФИО1 не заявлялись, право собственности в части наложения земельного участка ФИО1 на земли общего пользования администрацией Красноармейского муниципального района не оспорено, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Однако в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 перенести забор, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 доказан факт препятствования со стороны ФИО2 в пользовании земельным участком.

Способ освобождения земельного участка, принадлежащего ФИО1 от забора, оставить на усмотрение ответчика ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок устранения нарушений, суд находит возможным определить ответчику срок для исполнения решения суда один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. оплачены ФИО1 в полном объеме 23 октября 2022 года (т.3 л.д.222), ходатайство ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» о возмещении расходов на производство экспертизы, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии № к ФИО2, паспорт серии № об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор из точек Х631282,56 У2343124,35, Х631268,60 У2343129,97, Х631260,03 У2343133,36, Х631240,37 У2343141,31, погрешность 0,10, в точки Х631279,27 У2343119,38, Х631234,66 У2343135,44, погрешность 0,10, и освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером 74:12:0908003:113, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» о возмещении расходов на производство экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>