Дело № 2а-314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 05 августа 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществ «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что на исполнении в Еланском РО СП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу НАО "ПКБ". В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21091, г/н №, №, двигатель №, 1993 г.в., в отношении которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были запрещены регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Однако, в ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21091, г/н №, №, двигатель №, 1993 г.в., то есть, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту. Указанное постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, поскольку судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, - направлены запросы не во все контролирующие и регистрирующие органы, не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не вызван должник и у него не истребованы необходимые сведения и документы, а начальником службы судебных приставов не организован надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, денежные средства во исполнение решения суда взыскателю не перечислены, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части:

- своевременного направления оригинала исполнительного документа;

- ареста транспортных средств незаконным;

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

5. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

4. Обязать начальника ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и провести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещён надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в административном иске, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представитель административных ответчиков - ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлениям, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ее о времени и месте судебного заседания, направив судебное извещение заказным письмом по месту жительства последней. Данное письмо возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, уклонение заинтересованного лица от получения судебного извещения, суд находит злоупотреблением своим правом, полагает извещение заинтересованного лица надлежащим, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ввиду надлежащего извещения, отсутствия оснований для признания явки участвующих лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. До дня подачи настоящего административного иска, иные документы в его адрес не поступали, бездействие продолжается по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск подан посредством электронного отправления.

Учитывая длящийся характер спорного правоотношения (бездействия), суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 настоящего Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве», во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что, в соответствии с ч. 4 ст. 46 вышеуказанного Закона, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, на основании судебного приказа № от 17.02.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 61000 рублей в пользу взыскателя - НАО «Первое коллекторское бюро».

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по <адрес>, с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника ФИО6, её имущества и источников её дохода, принималась совокупность действий: направлялись запросы в Росреестр, оператору связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, банки, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, осуществлялся выход по месту жительства должника, в подтверждение чего составлялся акт о совершении исполнительных действий. Данные факты подтверждаются сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

Указанные меры положительного результата не дали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю дано поручение на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, исполнительное производство находится на исполнении в Еланском РО УФССП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3, что свидетельствует о том, что исполнительный лист не утерян, и в настоящее время принудительное исполнение исполнительного документа продолжается, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Таким образом, представитель административного истца (взыскатель по исполнительному производству), обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. Кроме того, не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещённой в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что предоставляет возможность, в том числе для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что представитель административного истца был необоснованно ограничен в указанных правах.

Помимо этого, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, поскольку, в данном случае, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись.