Решение по делу № 2А-1514/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным постановления от 11 июля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 116413/22/23031-ИП.

К делу № 2а-1514/2023

23RS0012-01-2023-001552-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 11 июля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 116413/22/23031-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 11 июля 2023 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на право требования ФИО1 к ООО «ЖК Булатниково» на 1/2 долю в праве на объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей площадью 31,64 кв.м, жилой – 20,03 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> а также о запрете ФИО1 совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению права требования на вышеуказанный объект; о государственной регистрации перехода права требования ФИО1 в пользу ФИО3. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, приставом не учтено, что истец не имеет в собственности иного жилого помещения, предназначенного для проживания. Квартира приобретена в браке с взыскателем ФИО3, является объектом незавершенного строительства и единственным жилым помещением для постоянного проживания истца. Административный истец полагает, что действиями судебного пристава – исполнителя ФИО2 нарушаются его права, свободы и законные интересы, гарантированные ст. 40 Конституции РФ и, руководствуясь положениями Федерального закона № 229 и Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 11 июля 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, представила копию исполнительного производства № 116413/22/23031-ИП.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 – взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что 14 декабря 2022 года в Горячеключевской ГОСП поступил исполнительный лист серии ФС №«...», выданный ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы долга в размере 3 000 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 23 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 15 декабря 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 116413/22/23031-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 суммы в размере 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи) рублей. В п. 2 постановления указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 обращено взыскание на право требования ФИО1 к ООО «ЖК Булатниково» на 1/2 долю в праве на объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей площадью 31,64 кв.м, жилой – 20,03 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; о запрете ФИО1 совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению права требования к ООО «ЖК Булатниково» на 1/2 долю в праве на объект долевого строительства – вышеуказанной квартиры и обязании Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права требования ФИО1 в пользу ФИО3.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Из приведенных выше норм права следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных сторонами документов следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не на жилое помещение (его части), которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, а на право требования ФИО1 к ООО «ЖК Булатниково» на 1/2 долю в праве на объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей площадью 31,64 кв.м, жилой – 20,03 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на жилое помещение, которое является единственным для постоянного проживания истца, суд находит необоснованными, ничем не подтвержденными.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 при вынесении в рамках исполнительного производства № 116413/22/23031-ИП постановления от 11 июля 2023 года, не были нарушены, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 11 июля 2023 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников