УИД: 56RS0018-01-2022-008549-33
№ 2а-6784/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищным Фондом «Форштадт» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищным Фондом «Форштадт» (далее – ООО «УК ЖФ «Форштадт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 на исполнении находятся судебные приказы N года от ... и N от ... о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «УК ЖФ «Форштадт» суммы задолженности по оказанию жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 93043,46 рублей. Исполнительные производства по указанным исполнительным документам объединены в сводное производство N-СД. Административный истец, ссылаясь на ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что сроки исполнения по исполнительным производствам истекли, исполнительные документы не исполнены. Также указал, что в отношении должника мировым судьей выносились судебные приказы N от ... (на сумму 4 159,36 рублей) и N от ... (на сумму 11106,30 рублей), которые судебным приставом-исполнителем не объединены в сводное производство N-СД. За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя должник не привлечен к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, ни к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на своевременное полное исполнение судебных актов (ненаправление запросов операторам сотовой связи, не органичен выезд должника за пределы Российской Федерации, не произведен арест имущества должника, не наложен арест на транспортные средства должника, не вынесено постановление о розыске должника и его имущества, не проверена информация об источнике дохода должника) нарушает права и законные интересы взыскателя.
Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства N-СД; обязать судебного пристава-исполнителя присоединить к сводному исполнительному производству N-СД, исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов N от ... и N от ...; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по соблюдению законности при исполнении исполнительных производств, возбужденных по судебным приказам N года от ...; N от ...; N от ...; N от ...; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя; обратить взыскание на квартиру, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: ...; проверить в ИФНС сведения о деятельности ФИО9 как индивидуального предпринимателя и получении им дохода.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО8, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС № 13 по Оренбургской области, Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области, Межрайонная ИФНС № 12 по Оренбургской области, ООО «Центр Займа Русские деньги», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор), ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «МКК «Фаст Финанс», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ЦАПАФ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК ЖФ «Форштадт» ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного искового заявления.
В судебном заседании судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО8, представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по ..., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС № 13 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС №15 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС № 12 по Оренбургской области, ООО «Центр Займа Русские деньги», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор), ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «МКК «Фаст Финанс», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ЦАПАФ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Центрального МУГАДН Ространснадзора не присутствовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга судебного приказа N года от ..., судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... возбуждено исполнительное производство N-ИП (после перерегистрации N-ИП), предметом исполнения по которому являлась задолженность ФИО9 перед ООО «УКЖФ «Форштадт» по оказанию ЖКУ в размере 66257,57 рублей.
На основании выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга судебного приказа N года от ..., судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... возбуждено исполнительное производство N-ИП (после перерегистрации N-ИП), предметом исполнения по которому являлась задолженность ФИО9 перед ООО «УКЖФ «Форштадт» по оказанию ЖКУ в размере 30 603,09 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга указанные исполнительные производства N-ИП (после перерегистрации N-ИП) и N-ИП (после перерегистрации N-ИП) объединены в сводное исполнительное производство N-СД.
В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, по каждому исполнительному производству, в последующем в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, о пенсии, о СНИЛС), ФНС, оператору сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр, УФМС России по Оренбургской области, ЗАГС, а также в кредитные организации.
Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что должник является получателем пенсии, владельцем недвижимого имущества, в кредитных организациях имеются счета, открытые на его имя, за ним зарегистрированы транспортные средства N.
В связи с полученными сведениями, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ..., от ...; постановления об обращении на взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (... от ..., от ..., от ..., от ..., от ....
На депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г.Оренбурга со счетов должника поступили денежные средства в общей сумме 111717,24 рублей, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям.
Согласно сведениям Росреестра за ФИО9 зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: ....
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО9 зарегистрирован по адресу: ....
С целью проверки места жительства ФИО9 и наложения ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ....
Согласно акту совершения исполнительных действий по указанному адресу застать ФИО9 дома не представилось возможности, опросить соседей не удалось. Между тем, должностным лицом составлен акт описи ареста ..., транспортное средство около дома не обнаружено.
В судебном заседании установлено, что в отношении квартиры, на которую наложен арест, проводится оценка имущества для дальнейшей реализации с торгов.
Из объяснений ФИО9, отобранных судебным приставом-исполнителем ... в рамках исполнительного производства следует, что в связи с перенесенной болезнью, он попал в трудное финансовое положение, в результате чего образовалась большая задолженность, планирует устроиться на работу и в течение годы выплатить задолженность. По поводу транспортных средств пояснил, что автомобиль N, продан на основании договора купли-продажи (не сохранен), новый владелец не прошел перерегистрацию, а транспортное средство N, находится в ... в нерабочем состоянии.
В настоящий момент исполнительное производство находится на стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года в рамках данного сводного исполнительного производства, допущено не было.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебных актов, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, административное исковое заявление в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга удовлетворению не подлежит.
Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа в целом, суд признает несостоятельным.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
По требованиям административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств по судебным приказам N и N суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Общество ... обращалось в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу N от ....
Постановлением судебного пристава исполнителя от ... в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем определено место ведения сводного исполнительного производства в МОСП по ИОИП ФССП по Оренбургской области. В связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю.
В ходе судебного разбирательства административному истца неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу N от ..., однако такие сведения взыскателем представлены не были. Кроме того, административный истец пояснить суду о месте нахождении исполнительного документа N, не смог.
Из чего следует, что ни один из указанных исполнительных документов не находится на исполнении ОСП Ленинского района г. Оренбурга, а значит требования об обязании должностного лица объединить их в сводное исполнительное производство удовлетворению не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя по принятию мер по соблюдению законности по исполнению исполнительных документов, возбужденных по судебным приказам N года от ...; N от ...; N от ...; N от ....
Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга обязанности привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку решение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.
Не подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на квартиру, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., о проверке в ИФНС сведений о деятельности ФИО9 как индивидуального предпринимателя и получения им дохода, поскольку в ходе судебного заседания установлено направление запроса в ИФНС о деятельности ФИО9 как индивидуального предпринимателя и получении им дохода, а также совершений действий по обращению взыскания на квартиру, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: ....
По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не нарушен.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищным Фондом «Форштадт» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов -отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...