Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного листа от /дата/ ФС№, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности со ФИО6
У административного истца отсутствует информация о ходе исполнительного производства. За весь период исполнительного производства сменилось 3 пристава-исполнителя, взыскано лишь 4756,32 руб. в пользу взыскателя, то есть 1 % от всей суммы долга. Через портал Госуслуг подавались заявления о совершении необходимых действий и о предоставлении информации, однако, ответов не получено. Полагает, что денежные средства с должника в пользу взыскателя не поступают в связи с бездействием судебных приставов. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу задач несет старший судебный пристав. Усматривает бездействие начальника ОСП по надлежащей организации и контролю за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов.
С учетом уточнений административный истец просил:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части организации контроля за выполнением исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/;
обязать ОСП по <адрес> совершить исполнительские действия: направить запрос в социальный фонд России для получения сведений о трудоустройстве должника и впоследствии обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должников, в силу трудовых, гражданских, правовых или социальных правоотношений;
направить запрос в управление по делам ЗАГС для выявления нахождения должника в браке, выявить совместно нажитое имущество и обратиться взыскание на него;
вызвать на прием к судебному приставу-исполнителю должника и опросить о порядке и сроках погашения им долговых обязательства и об источниках его доходов;
осуществить выход по месту жительства, пребывания должника с целью определения и оценки имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратить взыскание на выявленное имущество, уведомить взыскателя о дате и времени такого выхода.
Административный истец, представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее подразделение судебных приставов).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из комплексного анализа указанных выше правовых норм, на старшего судебного пристава, как должностное лицо, возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.
Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что /дата/ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС№ от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> во исполнение решения этого суда №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 390 000 руб. (л.д. 71).
В декабре 2024 года СПИ выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника в различных кредитных организациях (АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Юникредит банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 62-70).
В дальнейшем указанные аресты снимались с целью взыскания денежных средств. Согласно справке о движении денежных средств (л.д. 99) перечисления в счет погашения задолженности по исполнительному производству были произведен /дата/ (на общую сумму 1 029,94? руб.), /дата/ (на сумму 0,94 руб.), /дата/ (на сумму 1730,15 руб.), /дата/ (на сумму 1335 руб.), /дата/ (на сумму 660,29 руб.). Всего в счет погашения долга ФИО1 перечислено 4756,32 руб. из 390 000 руб.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства стороной административных ответчиков, /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 57).
/дата/ составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 56), согласно которому СПИ ФИО5 осуществлен акт выхода по адресу должника (<адрес> – 33). Должника застать не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка.
Из представленной сводки по исполнительному производству (л.д. 49-51) следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, помимо указанных выше мер, осуществлен запрос в кредитные организации /дата/. Запрос в ФНС России относительно наличия выплат (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/) и счетов (/дата/, /дата/, /дата/). Запрос в ПФР относительно размера получаемой пенсии осуществлялся /дата/ и /дата/. В органы ГАИ о наличии зарегистрированных транспортных средств – /дата/, /дата/, /дата/). Запрос выписки ЕГРН о наличии прав на объекты недвижимости всего 10 запросов (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/). Запрос в орган ЗАГС относительно персональных данных, семейного положения осуществлен единожды /дата/.
При этом в сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о выходе СПИ по месту жительства должника /дата/, копия акта по которому представлена в ответ на запрос в материалы дела.
Также не осуществлялись запросы в МВД России, розыск должника, запрос о наличии договоров с операторами мобильной связи.
Кроме того, из сводки следует, что стороной исполнительно производства подавались заявления в службу судебных приставов (/дата/ и /дата/), а также жалоба на действия СПИ (/дата/).
Материалы исполнительного производства по запросу суда были представлены не в полном объеме. Оценивая действия административных ответчиков суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из бремени доказывания административным истцом представлено достаточно сведений о наличии незаконного бездействия со стороны начальника Отделения ФИО2 Административный же ответчик уклонился от представления со своей стороны иных доказательств, процессуальным правом не воспользовался, в том числе отсутствием возражений по административному иску.
При этом, не смотря на то, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), недопустимо добывать доказательства за одну из сторон по делу вопреки определенному бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров.
Анализируя представленные стороной административного ответчика сведения, суд приходит к выводу о том, что с /дата/ по настоящее время со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не осуществлялся достаточный контроль за своевременным совершением исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство.
Из представленных материалов суд усматривает, что в некоторой степени СПИ при производстве были приняты чрезмерные меры (за весь период производства относительно сведений в ЕГРН осуществлено 10 запросов), тогда как некоторые запросы и мероприятия не проведены вовсе, либо в необоснованно меньшем количестве (в МВД России, ЗАГС и т.п.).
Учитывая при этом то обстоятельство, что объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, по общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 г. N 88А-9598/2025).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данные законоположения во всяком случае исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца (определения от /дата/ N 2603-0, /дата/ N 64-0, /дата/ N 238-0, от /дата/ N 3554-0).
Обстоятельств невозможности осуществления мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится данное ИП, либо иным судебным приставом-исполнителем, к чему бы потребовалось осуществление данных мер старшим судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом установления незаконности бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО2 в части не осуществления надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от /дата/, а также указанных выше норм закона, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2 в части не осуществления надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителя ОСП по <адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от /дата/.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая