Гр. дело № 2-2378/2022
УИД 21RS0025-01-2021-004363-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 187 911,28 руб., на цели личного потребления. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.
Обращают внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца за период с дата по дата задолженность в размере:
175 081,93 руб. - сумму основного долга,
96 578,32,65 руб. - сумму неуплаченных процентов.
Всего 271 660,25 руб..
5 916,60 руб.- сумму государственной пошлины
10 000,00 руб.- сумму судебных издержек.
Всего с учетом судебных издержек 287 576,85 руб..
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ПАО НБ «ТРАСТ» не вправе было уступать право требования по кредитному договору истцу, так как это не было прямо согласовано кредитным договором.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено судом, дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 187 911,28 руб., на цели личного потребления. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,9% годовых, срок возврата кредита 72 месяца, срок действия кредитных каникулы – 3 месяца. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 4 728,00 руб. ежемесячно согласно Графику платежей.
Также договором предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное условие договора следует из положений пп.5 п.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п.4.5 Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что заключение договора уступки права требования (цессии) ------УТП от дата не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, являются не состоятельными.
В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Указанный договор был заключен в порядке реструктуризации задолженности по кредитному договору ----- от дата.
дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП (далее - Договор Цессии), по которому истцу переданы право требования задолженности.
На момент заключения Договора цессии сумма задолженности Должника составила за период с дата по дата:
175 081,93 руб. - сумма основного долга, 96 578,32 руб. - сумма неуплаченных процентов, всего на сумму 271 660,25 руб.
Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату кредита ответчиком практически не исполнялись, последний платеж был произведен дата, после чего платежи прекратились.
Ответчиком по существу не оспаривается факт наличия задолженности перед истцом по кредитному договору, однако ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ).
Как указано в п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
О нарушении своих прав банк узнал еще дата, когда не поступил очередной платеж по возврату полученного кредита.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но дата был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Обращение в суд с данным иском последовало дата. С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам в счет основного долга согласно Графика платежей, которые подлежали уплате начиная с дата, а в счет уплаты процентов за период с дата по дата, так как истцом заявлены требования о взыскании и задолженности за период с дата по дата, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 87 079,23 руб. (3 117,69+3 170,38+ 3179,95+ 3 362,27+ 3 374,98+ 3 352,97+ 3 485,03+ 3 611,79+ 3 502,37+ 3 720,39+ 3 690,27+ 3 725,68+ 3 865,47+ 3 880,94+ 3 946,53+ 4 031,79+ 4 097,73+ 4 150,87+ 4 221,79+ 4 312,02+ 4 365,63+ 4 444,03+ 4 408,66),
Сумма процентов составляет 7 434,73руб. (1 610,31+1 557,62+1 548,05+1 365,73+1 353,02).
Всего: 94 513,96 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенных требований, и составляет 3 035,42 руб., в остальной части в возмещении указанных расходов следует отказать.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000,00 руб., на основании агентского договора ----- от дата, заключенного между истцом и ИП ФИО4. Однако каких-либо доказательств несения указанных расходов именно по данному делу суду не представлено. Доказательств того, что представитель истца, подписавший исковое заявление, является работником ИП ФИО4, также не имеется. В связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 108 643,33 руб., в том числе:
- сумма основного долга в размере 87 079,23 руб., в остальной части отказать,
- проценты за пользование кредитом в сумме 7 434,73 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 035,42 руб., в остальной части отказать.
В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании расходов на судебные издержки в размере 10 000,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 28.06.2022
Решение29.06.2022