77RS0018-02-2024-004713-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-912/2024 по административному иску ФИО1 к ФССП России, ОСП Алексинского и адрес УФССП России по адрес об обеспечении реализации исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит обязать начальника Алексинского отделения - старшего судебного пристава фио снова начать исполнительное производство и истребовать у должника указанные в решении суда документы в течение 30 дней, обязать СНТ «Генэнерго» предоставить взыскателю также копии аналогичных документов за 2023-2024 г.г., обязать судебного пристава-исполнителя поддерживать связь со взыскателем и регулярно информировать его по телефону о ходе указанного исполнительного производства, выслать материалы исполнительного производства на его электронный адрес; определить стоимость изготовления одной страницы копии документов в размере сумма, а также, что оплата производится за счет СНТ «Генэнерго» после предъявления копий испрашиваемых документов взыскателю и передачи их судебному приставу.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2023 в ОСП Алексинского и адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №64962/23/71001-ИП. В связи с неисполнением решения суда административным истцом направлялись письменные обращения административному ответчику с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако требования исполнительного производства так и не исполнены. Между тем, 05.04.2024 года исполнительное производство было окончено.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Алексинского и адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 64962/23/71001-ИП от 19 декабря 2022 года.
04.06.2023, 30.07.2023, 23.11.2023, 09.01.2024 административным истцом направлялись жалобы в адрес административного ответчика на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа.
По утверждениям административного истца указанные жалобы не рассмотрены.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 05.04.2024 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и исполнительный документ направлены административному истцу (ШПИ 30136194023509).
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В материалы дела представлено письменное сообщение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и адрес УФССП России по адрес фио, согласно которому взыскателю направлялось уведомление о готовности предоставить документы по решению суда, а также сведения о необходимости произвести оплату документов.
Однако по независящим от административного ответчика причинам ФИО1 указанное сообщение проигнорировано и документы не получены. По состоянию на дату направления сообщения на повторное исполнение исполнительный документ не поступал.
Таким образом, суд принимает во внимание то, что административным истцом не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, поскольку он не лишен возможности повторного обращения в подразделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании начальника Алексинского отделения - старшего судебного пристава фио возобновить исполнительное производство и истребовать у должника указанные в решении суда документы в течение 30 дней у суда не имеется.
Требования административного истца об обязании СНТ «Генэнерго» предоставить взыскателю также копии аналогичных документов за 2023-2024 г.г. заявлены не обосновано, поскольку не являлись предметом рассмотрения Алексинским межрайонным судом адрес.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования административного истца, производные требования об обязании судебного пристава-исполнителя поддерживать связь со взыскателем и регулярно информировать его по телефону о ходе указанного исполнительного производства, выслать материалы исполнительного производства на его электронный адрес; определить стоимость изготовления одной страницы копии документов также удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России, ОСП Алексинского и адрес УФССП России по адрес об обеспечении реализации исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025 г.