Дело №2-2152/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября2022годаг.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШагеевойРамзииШайхиевны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб.; о взыскании процентов, начисленных на сумму займа в размере 623750 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26319 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее умершим супругом ФИО3, и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в размере 3000000 руб. с уплатой 15% годовых, сроком возврата суммы займа и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ШагеевР.К.умер, ДД.ММ.ГГГГ после его смерти нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл было заведено наследственное дело №, она является единственным наследником после смерти мужа. Она неоднократно обращалась к ответчику о возврате долга, последний обещал вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и начисленных процентов 15% годовых, однако ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнено. Также он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), в судебном заседаниина исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ответчиком по делу, и ФИО3, был заключен договор займа, согласно которому последний передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 3000000 руб. под 15 % годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно информации, представленной нотариусом Звениговского нотариального округа РМЭ, ФИО5 на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, единственным наследником по закону принявшим наследство и оформившим права наследования на имущество умершего является его супруга ФИО1, истец по делу (л.д.35).

Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что ответчик ФИО2 в срок, указанный в договоре займа, долг не вернул.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и начисленных процентов, ответ на претензию получен не был. В подтверждении данных обстоятельств истец ФИО1 представила следующие доказательства:досудебную претензию о возврате долга и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,19).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, доказательств погашения задолженности также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что займодавец ФИО3 умер, его наследником принявшим наследство является его супруга ФИО1, истец по делу, следовательно к ней в порядке наследования перешло право требования возврата долга, а поскольку ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом, поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов, начисленных на сумму займа из расчета 15% годовых, начисленных на сумму займа,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623750руб. (л.д.5-6).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ФИО1, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623750руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 26319 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также ей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представила истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, расходы по оплате госпошлины в размере 26319 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 380, 395, 807,808,809,810,1112 ГК РФ, 12, 56, 98, 100,101, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средствав размере 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623750 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 26319 (двадцать шесть тысяч триста девятнадцать) рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение12.09.2022