Дело № 02-5994/2023
УИД: 77RS0034-02-2022-036473-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5994/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ПКБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, заключенного в 2017 году, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что обращаясь в кредитную организацию для получения кредита, истцу стало известно наличии иного кредитного обязательства перед ответчиком. Истец указывает о том, что кредитного договора с ответчиком не заключала. Просит признать кредитный договор ничтожным, признать задолженность перед ответчиком отсутствующей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, согласно которым между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался, вместе с тем указал, что 09.02.2015 между адрес и ФИО1 заключен кредитной договор № М0GLC610S15020906928. Также 09.08.2017 адрес уступил права требования по данному кредитному договору ответчику.
Суд исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2015 между адрес и ФИО1 заключен кредитной договор № М0GLC610S15020906928.
09 августа 2017 года адрес уступил права (требования) по указанному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5.324.6_2870ДГ от 09 августа 2017 г.
Судом установлено, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен не с ответчиком, а с адрес путем обращения истца в банк с заявлением на получение кредита от 09.02.2015 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
Оценивая действия участников спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку истец кредитный договор с адрес «ПКБ» не заключала.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора ничтожным, задолженности перед ответчиком отсутствующей, судебных расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ПКБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
фио