Решение по делу № 2А-3717/2023 от 14.06.2023

Дело №а-3717/2023 УИД:23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 14 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просил суд: 1) Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, в не направлении исполнительного документа 2-177/250-16 в адрес взыскателя ООО «Траст»; 2) Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; 3) Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа 2-177/250-16, в случае нахождении исполнительного документа 2-177/250-16 незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу 2-177/250-16 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы; 4) В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств“ обязать судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; 5) Установить судебному приставу — исполнителю Центральное РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административных исковых требований указано, что Определением суда ООО «Траст» является правопреемником ПАО Банк «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.

09.06.2022г. (исх. №) ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника: ФИО3.

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют.

В связи, с чем 28.12.2022г. (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу посредством электронного заказного письма в Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Однако, в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава - исполнителя Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, у ООО «Траст» есть основания полагать, что жалоба не была рассмотрена по существу.

Также ООО «Траст» несогласно с вынесенным постановлением судебного пристава исполнителя Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, поскольку к указанному заявлению о возбуждении исполнительного производство было приложено определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Траст» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Постановление судебного пристава - исполнителя Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно.

По настоящие время в адрес взыскателя, исполнительный документ № в отношении указанного должника не поступал.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, бездействием начальника отдела — старшего судебного пристава Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО1, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст».

Административный истец, представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, представители <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 30 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что определением суда ООО «Траст» является правопреемником ПАО Банк «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.

В адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Следовательно, у ООО «Траст» есть основания полагать, что жалоба не была рассмотрена по существу.

Однако, в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава - исполнителя Центральное РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.09.2022г., т.к. истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также ООО «Траст» несогласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку к указанному заявлению о возбуждении исполнительного производство было приложено определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу части 1 статьи 123 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава -исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав -исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем (ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Частями 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства, жалобы подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Вместе с тем, административным ответчиком ответ на указанную жалобу не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по г. Сочи Краснодарскому краю, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», поскольку указанное бездействие противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу, что требования ООО «ТРАСТ» обоснованы, и подлежат удовлетворению частично.

Требования административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, в не направлении исполнительного документа 2-177/250-16 в адрес взыскателя ООО «Траст» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений, закрепленных в статьях 2, 12, 21, 22 части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Наличие таких условий по настоящему делу судом установлено, в связи с чем, чем суд удовлетворяет требования административного истца в частично.

В качестве меры по восстановлению прав административного истца суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», поданную в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов