УИД № 10RS0017-01-2025-000424-51
Дело № 2-434/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства JAC JS3 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
29 октября 2024 г. в 08 час. 30 мин. истец, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге А-121 «Сортавала». На участке дороги в <Адрес обезличен> дорожное полотно было покрыто коркой льда. Для истца это было неожиданностью, сцепление колес автомобиля с поверхностью дороги ухудшилось, истец попытался сохранить контроль автомобиля, но из-за ледовой корки на дорожном полотне совершил наезд на барьерное ограждение на 176 км+730 м автодороги А-121 «Сортавала».
По факту дорожно-транспортного происшествия проведена проверка, в результате которой 29 октября 2024 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего исполнения ООО «ЕвроТранСтрой» своих обязанностей по содержанию автодороги А-121 «Сортавала».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные механические повреждения. Для установления стоимости повреждений истец обратился в экспертную организацию ООО «Фортуна плюс» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля. Помимо затрат на проведение экспертизы, истец понес траты на эвакуацию своего автомобиля в размере 8560 руб. Во время дорожно-транспортного происшествия истец получил травму и испытал сильную физическую боль.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ООО «ЕвроТрансСтрой в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 454 320 руб., утрату товарной стоимости в размере 76 287 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8200 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 8560 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 18 783 руб.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Технострой».
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
Истец И.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца адвокат М.Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика О.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по доводам искового заявления.
Третьи лица – ООО «Технострой», САО «ВСК», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным постановлением Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.
Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2013 г. N ОС-548-р, и являющимся отраслевым дорожным методическим документом обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.
Как усматривается из главы 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р, непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог (п. 6.1.1.).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки JAC JS3, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является И.А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
29 октября 2024 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: а/д А-121»Сортавала» 176 км.+730 м. произошел наезд на барьерное ограждение автомобиля JAC JS3, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя И.А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 29 октября 2024 г.
Определением инспектора ДПС ОГИБД МВД России по <Адрес обезличен> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с объяснениями И.А.А., 29 октября 2024 г. в 08 час. 30 мин. двигался из <Адрес обезличен> в сторону Санкт-Петербурга по шоссе А-121, автомобиль резко повело по дорожному покрытию. При торможении машину начало водить из стороны в сторону, машину откинуло к отбойнику по правую руку. После удара в правый отбойник, машину откинуло к левому отбойнику на встречную полосу, машину развернуло, и она ударилась в отбойник передней частью. Выйдя из машины, обнаружил, что всё асфальтовое покрытие покрыто коркой льда. Само покрытие не было обработано никакими реагентами, даже не было ни песка, ни щебня. Двигался по трассе со скоростью 70 м/ч.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия в месте дорожно-транспортного происшествия: дорожное покрытие - асфальт, проезжая часть - уклон, погодные условия - ясная, состояние дорожного покрытия - мокрое, освещение – естественное.
Для установления стоимости повреждений истец обратился в ООО «Фортуна плюс» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29 ноября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 454 320 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 433 985 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 76 287 руб.
30 июня 2023 г. между ОО «Технострой» (генподрчик) и ООО «ЕвроТрансСтрой» (субподрячик) был заключен договор субподряда от 30 июня 2023 г. <Номер обезличен>/суб1 на оказание услуг по содержанию, в том числе, спорного участка автодороги.
Согласно п. 2.1 указанного договора, субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск- Печенга-граница с Королевством Норвегия на участках км 259+390 - км 407-246, А-121 «Сортавала»-Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участках км 154+450 - км 468+876, км 0+000 - км 53+000 (подъезд к МПП «Вяртсиля»).
Согласно п. 3.2 сроки оказания услуг и выполнения работ по содержанию объекта с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.
В силу п. 7.3.3 договора субподрядчик принимает на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями договора уровень содержания объекта, указанного в договоре, для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.
В соответствии с п. <Дата обезличена> договора субподрядчик обязан ликвидировать дефекты на объекте, возникшие вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в возможно короткий срок.
При этом согласно пункту 13.13 - 15.15 договора, субподрядчик несет самостоятельную гражданско-правовую, административную и иную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий договора, а также ущерб, причиненный по вине работников субподрядчика, в том числе, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине субподрядчика на участке выполнения работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Таким образом, применительно к условиям приведенного договора субподрядных работ, обязанность по содержанию автодороги, где произошло ДТП, осуществляло ООО «ЕвроТрансСтрой».
В нарушение положений договора, подрядчиком не предприняты меры по предупреждению угрозы безопасности дорожного движения, доказательств обратному ООО «ЕвроТрансСтрой» не представлено, при этом не могут свидетельствовать об обратном ведомости оказанных услуг, акт оказанных услуг, журналы оказания услуг по содержанию автомобильной дороги.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно журналу оказания услуг по содержанию автомобильной дороги 29 октября 2024 г. на спорном участке дороги сотрудниками ООО «ЕТС» отмечена температура окружающей среды, которая составляла не менее 0 градусов, отрицательной температуры отмечено не было; производились работы по содержанию и дежурству, россыпи песчано-солевой смеси (ПСС) в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. и с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; работала КДМ (комбинированная дорожная машина) «МАЗ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, о чем был оформлен путевой лист № 110481 грузового автомобиля, согласно которому в период времени с 20 час. 00 мин. 28 октября 2024 г. по 08 час. 00 мин. 29 октября 2024 г. на автомобильной дороге А 121 «Сортавала» на участке км 155 - 258 км. осуществлено дежурство КДМ, россыпь ПСС по опасным участкам в количестве 5 тонн. Работа КДМ также подтверждается установленной на автотранспорт ответчика спутниковой системой GeoRitm 2, с помощью которой осуществляется мониторинг за автотранспортными средствами по договору, заключенным ООО «НПО «Ритм».
Таким образом, ответчик ООО «ЕТС» считает, что исполнило свои обязательства по принятию мер по удалению зимней скользкости в течение 5 часов с момента её обнаружения.
Между тем, как следует из материалов дела, в тот же день, 29 октября 2024 г. имели место быть на 182 км + 910 м автодороги А-121 «Сортавала» дорожно-– транспортное происшествие с участием автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Л.Р.Н. и «Пежо 308», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением К.Е.С..
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <Адрес обезличен> от 28 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено должностное лицо - старший дорожный мастер ООО «ЕвроТрансСтрой» Я.Е.А.
Мировым судьей установлено, что местом административного правонарушения является участок 182 км + 910 м — 182 км + 940 м. автодороги федерального значения А-121 «Сортавала», на которой было допущено наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части, не обработанной противогололедными материалами, в результате чего была создана реальная угроза безопасности дорожного движения.
Данный участок дороги входит в участок дороги км 155 - 258 км, на котором осуществлено дежурство КДМ, производилась россыпь ПСС по опасным участкам в количестве 5 тонн, и где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца.
По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и для установления причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия, проведение которой поручено ООО «Автотекс».
Согласно выводам эксперта ООО «Автотекс» М.А.И., изложенным в экспертном заключении <Номер обезличен> от 24 сентября 2025 г., с технической точки зрения, в ДТП 29 октября 2024 г. на автомобиле JAC JS3, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, могли образоваться повреждения следующих элементов: дверь задка, бампер задний, фонарь задний левый (в бампер), бампер передний, усилитель переднего бампера, буфер передний левый, фара правая, фара левая, противотуманная фара правая, противотуманная фара левая, кондиционер, радиатор охлаждения, решетка радиатора, сетка радиатора, крыло переднее левое, крыло переднее правое, накладка рамки радиатора, панель рамки радиатора, патрубок воздушного фильтра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAC JS3 с государственным регистрационным знаком <***>, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учётом износа 364 974 руб. и без учёта износа 366 614 руб. С технической точки зрения, в месте дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие проезжей части было обледенелое, дорога не соответствовала требованиям ФИО14 50597-2017. Ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия, т.е. несоответствие дорожного покрытия требованиям ФИО14 50597-2017 находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля JAC с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> усматривается несоответствие пункту 10.1 ПДД РФ. Несвоевременное выполнение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем JAC JS3 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Водитель автомобиля JAC JS3 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> имел техническую возможность предотвратить исследуемое ДТП, своевременно выполнив требования пункта 10.1 ПДД РФ.
Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим компетенцию в области технических экспертиз, исследований технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения мотивированы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никакими иными доказательствами выводы данного заключения достоверно не опровергнуты.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Эксперт М.А.И., допрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные им в заключении, поддержал в полном объеме, указал, что И.А.А. при управлении транспортным средством должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проведении экспертизы он руководствовался правилами дорожного движения Российской Федерации, методические рекомендации в данном случае могут не применяться.
Поскольку сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у суда не возникло, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о её недостоверности,
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕвроТрансСтрой» свои обязательства по исполнению договора субподряда надлежащим образом не исполнило, так как причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, каких-либо доказательств, объективно препятствующих И.А.А. выполнить требования пункта 10.1 ПДД РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая действия истца, как водителя транспортного средства, управлявшего автомобилем в сложившихся погодных условиях без должного учета дорожных и метеорологических условий, а также ответчика, не предпринявшего всех необходимых мер для предотвращения опасных ситуаций на дороге, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд усматривает основания для распределения в равном процентном соотношении вины каждой из сторон с ООО «ЕвроТрансСтрой» - 50%, с И.А.А.- 50%.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAC JS3 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта составляет без учёта износа 366 614 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 76 287 руб., установленная заключением эксперта ООО «Фортуна плюс» <Номер обезличен> от 29 ноября 2024 г., стороной ответчика не оспорена, суд принимает за основу именно указанную стоимость.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 183 307 руб., исходя из расчета: 366 614 руб. х 50%, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 38 143 руб. 50 коп. (76 287 руб. х 50%).
При рассмотрении заявленных требований о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В обоснование компенсации морального вреда истец ссылается на причинение ему физической боли, поскольку во время дорожно-транспортного происшествия ударился лбом о руль, испытал сильный испуг, за медицинской помощью не обращался.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как вред был причинен имущественным правам истца, рассматриваемый спор носит имущественный характер, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлено, в дорожно-транспортном происшествии вред здоровью истца причинен не был. Доводы истца о том, что вследствие ДТП испытывал боль в области ушиба, никакими доказанными данными не подтверждены, на основании изложенного, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в размере 8200 руб. на оплату услуг эксперта, что подтверждается договором от 08 ноября 2024 г. <Номер обезличен>, заключенным между ООО «Фортуна плюс» и И.А.А. и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено и приложено к иску как доказательство размера ущерба, в связи с чем данные расходы являются судебными и подлежат взысканию.
Кроме того, согласно акту <Номер обезличен> от 25 декабря 2024 г. и счета на оплату <Номер обезличен> от 25 декабря 2024 г. И.А.А. понесены расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 8560 руб., которые также являются ущербом, причиненным истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
При распределении судебных расходов судом учитывается, что исковые требования И.А.А. удовлетворены частично, что составляет 41,74% от заявленных требований(221 450 руб. 50 коп. *100%/ 530 607 руб. = 41,74%).
Цена иска по настоящему делу составляет 530 607 руб. руб., в связи с чем государственная пошлина от цены иска – 15 612 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за досудебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3422 руб. 68 коп. (8200 руб.*41,74% = 3422 руб.), расходы на услуги эвакуатора в размере 3572 руб. 94 коп. (8560*41,74% = 3572 руб. 94 коп.), и расходы по государственной пошлине в размере 6515 руб. 72 коп. (221 450 руб. 50 коп. /530 607 руб.*15612 руб. = 6515 руб. 72 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу И.А.А. (паспорт <Номер обезличен>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 183 307 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 38 143 руб. 50 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3422 руб. 68 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 3572 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6515 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 г.