УИД 77RS0017-02-2022-016200-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при помощнике судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4488/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 01.06.2021 года в размере 3852303,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины 27461,52 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.06.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. 01.06.2021 г. ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. В связи с чем банк предоставил ответчику кредит в сумме 3642377 руб. на срок до 01.06.2026 года под 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, представил возражения, в которых иск не признал, указал, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком.

В силу ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.06.2021 года истец и ответчик заключили кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, 01.06.2021 г. ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. В связи с чем банк предоставил ответчику кредит в сумме 3642377 руб. на срок до 01.06.2026 года под 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.

Факт заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 3852303,23 руб. из расчета: 3465290,50 руб. – основной долг, 378278,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8734,63 руб. – пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъясняется, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности возлагается на ответчика.

Вопреки возражениям ответчика им не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27461,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере 3 852 303,23 руб., государственную пошлину в размере 27 462,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 г.