№ 2-4663/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4663/23 по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2014 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получил кредит в размере сумма В соответствии с п. 4 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между Банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №37 от 13.12.2018, в рамках которого права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла сумма Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ответчика. Мировым судьей судебного участка №349 адрес был вынесен судебный приказ №2-1328/20 от 09.12.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика 04.10.2022. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из положений п.п. 2, 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №04100661826, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 60 месяцев, под 19% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
13.12.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №37, в рамках которого права требования по кредитному договору №04100661826 от 10.04.2014, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Сбер-Альянс».
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика на дату заключения договора уступки прав составляет сумма, состоит из: суммы основного долга – сумма, процентов – сумма, процентов на просроченный основной долг – сумма, штрафа – сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 04.09.2023.