Решение по делу № 2А-6629/2025 от 27.08.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя У МВД России по городу Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6629/2025 по административному иску Самихова Муниса Бахтиёровича к начальнику У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО3, начальнику ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО4, начальнику ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО5, исполняющему обязанности начальника ОВМ У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО6, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО2, У МВД России по городу Тольятти Самарской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд города Самары Самарской области с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином <адрес>

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ – 114 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО7 не согласен, поскольку проживает в Российской Федерации с <данные изъяты> ФИО21<данные изъяты>

ФИО22 обучается <данные изъяты>.

Административный истец каких-либо нарушений не допускал.

На основании изложенного ФИО7 обратился в суд и с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным и отменить решение № У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение № 5 У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 18.04.2025 произведена замена административного ответчика с ГУ МВД России по Самарской области на У МВД России по г. Тольятти Самарской области, административное дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Протокольным определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник У МВД России по г. Тольятти ФИО3, начальник ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти ФИО4, начальник ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти ФИО5, и.о. начальника ОВМ У МВД России по г. Тольятти ФИО6, ведущий специалист-эксперт ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти ФИО2

В судебное заседание ФИО7 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом, предоставленным ст. 54 КАС РФ (л.д. 147, 151-152, 165).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика – Управления МВД России по г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражала, просила в административном иске отказать. Представителем ФИО8, действующим на основании доверенности, представлены возражения на административное исковое заявление (л.д. 77 – 85, 141).

Административные ответчики – начальник У МВД России по г. Тольятти ФИО3, начальник ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти ФИО4, начальник ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти ФИО5, и.о. начальника ОВМ У МВД России по г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 142-146).

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО7 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 13, 20а).

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3).

Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.).

Таким образом, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с п. п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием, при которых въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, также является факт не выезда из Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации и нахождение в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации – в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Приказом МВД России № 303 от 08.05.2019 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда.

Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.

Судом установлено, что ФИО7 является <адрес>.

В отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ У МВД России по г. Тольятти принято 2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по различным основаниям.

Основаниями принятия указанных решений послужили следующие обстоятельства.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Патент и разрешительные документы не оформлялись.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 04.01.2020 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушил режим пребывания на территории РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 23, 56 – 57, 132).

Привлечение административного истца к административной ответственности и назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для применения такой меры государственного реагирования в отношении иностранного гражданина как запрет въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания) иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФИО7 убыл с территории Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пробыв на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, уведомленный о порядке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения, уклонялся от его исполнения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии обстоятельств уклонения от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, либо о наличии уважительных и объективных причин его неисполнения, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, ФИО7 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, учитываются положения, предусмотренные подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда.

Административное выдворение ФИО7 исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОГТ по Центральному району У МВД России по г. Тольятти референта ГГС РФ 1 класса ФИО2 в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлена докладная записка с изложением вышеуказанных обстоятельств (л.д. 22, 55).

По результатам рассмотрения докладной записки и подтверждающих материалов ДД.ММ.ГГГГ У МВД России по г. Тольятти приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО7 на основании:

п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 51 – 52);

п. п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на десять лет со дня выезда из Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 53 – 54).

В период своего нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 26, 58, 86, 103 – 110):

- ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оформлении разрешения на трудовую деятельность либо патента отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ. Сведения об оформлении разрешения на трудовую деятельность либо патента отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу или патент не оформлял;

- ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, состоял на миграционном учете в период: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу или патент не оформлял.

Согласно справки на лицо по ИБД Регион, а также сведений ИЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 (л.д. 27 – 28, 59 – 60, 110 – 111, 121):

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ) УВМ ГУ МВД России по Самарской области;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ) ОВМ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ) ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ) ОВМ У МВД России по г. Тольятти.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, лица, ходатайствующего о признании беженцем, - сроком действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, беженца - сроком действия удостоверения беженца, лица, получившего временное убежище, - сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как установлено судом ФИО7 виза не выдавалась, иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющимся высококвалифицированным специалистом он не является, временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации он не получал, о признании беженцем не ходатайствовал.

Согласно базе данных, используемой сотрудниками У МВД России по г. Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением о выдаче патента, разрешения на временное проживание, и вида на жительства, не обращался.

Сведений о наличии у административного истца разрешительных документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, не представлено.

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что принятие оспариваемых решений является вмешательством в семейную жизнь, указывает <данные изъяты>

Изучив доводы административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О и др.).

Факт проживания на территории Российской Федерации жены, которая является гражданином Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, что запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»; от 19 февраля 1996 года по делу «Поль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 года по делу «Киютин против России»).

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (Постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года, жалоба № 265/07 и решение Европейского Суда от 13 ноября 2012 года, жалоба № 57442/11).

Судом установлено, что ФИО24 является гражданкой <адрес>, при этом, сведения о регистрации ФИО25 на территории РФ отсутствуют (л.д. 114 – 117).

В зарегистрированном браке ФИО26 и ФИО7 не состоят.

Представленное в материалы дела <данные изъяты> ФИО27 факт отцовства ФИО7 не подтверждает, поскольку в графе отец отсутствует запись об отце (л.д. 155).

Согласно п. 1 ст. 156 Семейного кодекса Российской Федерации форма и порядок заключения брака на территории России устанавливаются законодательством Российской Федерации независимо от гражданства лиц, намеревающихся вступить в брак.

Из изложенного следует, что на территории Российской Федерации признаются и соответственно порождают правовые последствия лишь те браки, которые были зарегистрированы в органах загса, как то закреплено в ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, в отличие от распространенных в настоящее время гражданских браков, а также браков, совершенных по религиозным обрядам, по традиционным обрядам и обычаям, характеризующихся наличием фактических семейных отношений, которые в отличие от зарегистрированных в органах загса браков присущих им правовых последствий не влекут.

Таким образом, факт регистрации брака в <данные изъяты>, нахождение в фактических брачных отношениях и ведение общего хозяйства, то есть наличия между ними гражданского брака, положениями семейного законодательства Российской Федерации в качестве зарегистрированного брака не признается (л.д. 17-18).

Согласно информации отдела ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в браке на территории Российской Федерации не состоит, детей не имеет (л.д. 69).

По информации, представленной ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован (л.д. 119).

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на учете не состоит, сведения о налогоплательщике в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют (л.д. 63).

По информации отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 владельцем гражданского оружия не является и не являлся, на учете в ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области не состоит и не состояла (л.д. 135).

Согласно ответу Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом самоходные машины не зарегистрированы и ранее не регистрировались (л.д. 136).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО7 отсутствуют (л.д. 138).

Из ответа РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано и ранее зарегистрировано не было (л.д. 133).

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7 права на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 164).

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью ФИО7, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, материалами дела не установлено.

Сведений о наличии у административного истца разрешительных документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств трудоустройства на территории Российской Федерации, наличия доходов, уплаты налогов, установленных государством, обращения с заявлениями о выдаче патента, разрешения на временное проживание, вида на жительства.

Ссылки на наличие родственников, проживающих на территории России, не свидетельствует безусловно о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку защита личных и семейных интересов иностранного гражданина не имеет приоритета перед соблюдением законодательства Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют нормам законодательства и приняты с соблюдением баланса интересов Российской Федерации и иностранного гражданина.

Реализация административным ответчиком в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена противоправным поведением административного истца, который не освобожден от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, как уже указано выше, вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения административного истца, неоднократно нарушавшего законодательство Российской Федерации.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, которые адекватны содеянному.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Таким образом, административные исковые требования ФИО7 об отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Самихова Муниса Бахтиёровича к начальнику У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО3, начальнику ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО4, начальнику ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО5, исполняющему обязанности начальника ОВМ У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО6, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по городу Тольятти Самарской области ФИО2, У МВД России по городу Тольятти Самарской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>