№

УИД 41RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <***> от 21 октября 2017 года и взыскании с ФИО7 долга по указанному кредитному договору в размере 442 989,41 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 580 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 334,2 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед Банком исполняться перестали. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 442 989,41 рублей, которые в соответствии со ст. ст. 1175, 1153, 1142 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО6

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило наследников ФИО1 о том, что данный случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником после ее смерти является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края произведена процессуальная замена ответчика ФИО6 на ее правопреемника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности до 140 231,36 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела было произведено частичное гашение задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 636,86 рублей.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 являлся участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей. Выгодоприобретателями является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленного Банкам. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица). В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь ввиду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Пунктом 3.10 Условий страхования предусмотрено, что все необходимые документы предоставляются Клиентом (родственником либо представителем). Действующее законодательство не предоставляет Банку, как выгодоприобретателю по договору страхования, право получить документы необходимые для предоставления в страховую компанию в целях рассмотрения вопроса об осуществлении страховой выплаты, т.к. информация, содержащаяся в данных документах, составляет охраняемую законом тайну и относится к персональным данным гражданина, которые Банк не имеет право получить, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Банк со своей стороны произвел все необходимые и возможные действия: уведомил Страховую компанию о смерти заемщика и направил справку-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер задолженности на дату смерти заемщика составлял 344 636,86 рублей, из них основной долг – 341 296,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 3340,23 рублей. На дату поступления страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составлял 123 649,84 рублей. Поскольку Банк является выгодоприобретателем по договору страхования только в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, а ответчиком какие-либо погашения после смерти заемщика не производились, то размера страховой выплаты не хватило для погашения всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями законодательства страховая выплата, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на гашение просроченных процентов в размере 123 649,84 рублей (74541,99+49107,85), а в оставшейся сумме - на гашение просроченного основного долга – 220987,02 рубля. Обратил внимание, что договор страхования не является способом обеспечения кредитного договора №.

В судебное заседание истец не явился. Извещен и ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что уведомлял Банк о наступлении смерти заемщика. Банк заверил, что действие кредита остановлено в связи со смертью заемщика и ему необходимо доказать, что случай является страховым. На протяжении двух лет он занимался сбором документов, страховая компания требовала несуществующие документы, пока он не обратился к квалифицированным юристам, после чего страховой компанией данный случай сразу был признан страховым. О том, что течение кредитного договора не остановлено и продолжают начисляться проценты, его никто не уведомлял, а иначе он принял бы меры к погашению кредитной задолженности. Полагает начисление процентов после смерти заемщика незаконно, указанные проценты не могут быть взысканы с него.

Третье лицо – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилась. Извещена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 580 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 334,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Кредитные обязательства перед Банком исполняться перестали.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уведомил Страховую компанию о смерти заемщика и направил справку-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер задолженности на дату смерти заемщика составлял 344 636,86 рублей, из них основной долг – 341 296,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 3340,23 рублей.

На дату поступления страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составлял 123 649,84 рублей.

Поскольку Банк является выгодоприобретателем по договору страхования только в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, а ответчиком какие-либо погашения после смерти заемщика не производились, то размера страховой выплаты не хватило для погашения всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата, поступившая ДД.ММ.ГГГГ была, направлена на гашение просроченных процентов в размере 123 649,84 рублей (74541,99+49107,85), а в оставшейся сумме на гашение просроченного основного долга – 220987,02 рублей.

Наследником заемщика после смерти ФИО6 является ответчик.

В наследственную массу вошло жилое помещение – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском кадастровой стоимостью 2 250 639,47 рублей.

Размер задолженности, заявленный истцом к взысканию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140 231,36 рубль.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследник может быть освобожден от исполнения обязательства по кредитному договору, не установлены.

Соответственно, заявленная сумма задолженности, размер которой проверен судом, подлежит взысканию с наследника в пределах всего причитающегося ему наследственного имущества.

К доводам ответчика о том, что истец не вправе начислять проценты после смерти заемщика суд относится критически, поскольку, как указано выше, со смертью заемщика обязательства не прекращаются, а наследник не был лишен права погасить имеющуюся задолженность самостоятельно.

Более того, как установлено судом, именно на ответчика, как наследника, в силу пункта 3.10 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, возложена обязанность по предоставлению необходимых для страховой выплаты документов.

Также суд отмечает, что излишние требования со стороны страховой компании, о которых заявлял ответчик, а также несвоевременность выплаты не завесила от истца, не является предметом спора, а потому претензия ответчика к страховой компании может быть разрешена в ином порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, после смерти заемщика обязательства не исполнялись.

При таких обстоятельствах суд полагает, что допущенные ответчиком, как наследником, нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, что является основанием для расторжения договора и удовлетворения соответствующих требований.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 005 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 231,36 рублей, государственную пошлину 10 005 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 203337 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО8.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк России излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.