Дело № 2-25/2023 г.

27RS0005-01-2022-001698-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при помощнике судьи: Зверевой В.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Мельник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мельник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мельник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в июле 2019 года между истцом и ФИО3 был заключен договор бытового подряда, по условиям которого последний обязался изготовить Торговый павильон. По условиям договора стоимость работ по изготовлению павильона составила 250 000 рублей. Для изготовления павильона истцом были закуплены строительные материалы на общую сумму 638 322 рубля. Таким образом общая стоимость изготовления павильона составила 888 322 рубля. 05 сентября 2019 года готовый павильон был передан истцу, о чем составлен Акт приема - передачи. 08.10.2019 года. Истец и ФИО4 учредили ООО «Мельник» (далее - Ответчик), директором была назначена ФИО5. 01.11.2019 года Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в г. Хабаровске на улице ****. Для организации торговой деятельности, на данном участке истец и ФИО4 расположили торговый павильон, принадлежащий последнему. Ориентировочно осенью 2021 года ФИО4 продал свой торговый павильон. Для осуществления Ответчиком торговой деятельности, истец привёз принадлежащий мне павильон на арендуемый земельный участок по ул. ****. В июле 2021 года истец принял решение о выходе из состава учредителей ООО «Мельник». Но совместную коммерческую деятельность с Ответчиков продолжали вести. В январе 2022 года истец выставил павильон на продажу. К истцу обратился покупатель и он решил вывезти принадлежащий ему павильон, который располагается в г. Хабаровске на ул. ****. Однако, неоднократные попытки оканчивались неудачей, по причине противодействия ФИО4 и ФИО5

Просит истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Мельник» торговый павильон, принадлежащий ФИО1

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ИП ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 10.07.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление торгового павильона. Согласно приложения №1 к Договору сторонами оговорены техническое описание и комплектация изделия: габаритные размеры 2600мм х 6000мм х 2500мм. Комплектация: металлический сварной каркас из уголка с внешними габаритами 1112600мм х Д6000мм х В2500мм. Стены исполнены из самодельного «сэндвича»: базальтовый утеплитель + паро-влага изоляция + профлист с наружной стороны + фанера (или OSВ лист) с внутренней стороны. Перегородка отделяющая тамбур и рабочее помещение: деревянный каркас из бруска + фанера (или OSB лист) с двух сторон перегородки. Стены внутренней стороны обшиваются ПВХ или МДФ-панелями. Стены наружней стороны обшиваются профлистом. Форма крыши классическая прямая (с небольшим скатом по всей площади от фасада в заднюю сторону); перед монтажом крыши на каркас навариваются 4 петли для транспортировки павильона: деревянный каркас: обрешетка брусок и обрезная доска, парогидроизоляция под кровлю изоспан D или аналог. Вылет крыши по периметру: фасад + задняя сторона: оговаривается с Заказчиком дополнительно: каркас крыши зашивается фанерой + промазывается гудроном (мастикой) + «гибкая кровля» из рулонных материалов типа Технониколь (дополнительно согласовывается с Заказчиком) + просверливаются отверстия для водосточной трубы. Черновой пол: профлист +-утеплитель + каркас из обрезной доски с антисептиком + фанера. Чистовой пол: укладывается теплый пол + линолеум. Потолок: отделка ПВХ или МДФ панелями. Окна: стеклопакет ПВХ белого цвета с фурнитурой - 2 шт (с одной поворотной створкой). Отделаны наличником с двух сторон. Двери: Входная железная- 1шт и дверь внутренняя между тамбуром и рабочей зоной ПВХ-1шт. Снаружи с фасадной стороны: терраса на каркасе из бруска обработанный антисептиком + террасная доска (под покраску или готовое изделие): на террасе устанавливаются 2 строганных столба 150*150мм с компенсатором усадки. Возможны изменения конструкции и материала по согласованию с Заказчиком. Наружная отделка павильона: согласовывается дополнительно. Электричество, вентиляция от Заказчика. 05.09.2019 сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что именно указанный на фото в акте сдачи-приемки работа от 05.09.2019 спорный торговый павильон он изготовил по заказу истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Так, 10.02.2022 генеральным директором ООО «Мельник» в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием освободить земельный участок от торгового павильона истца. Торговый павильон находится на арендованной ООО «Мельник» территории по адресу: ****.

На основании изложенного, материалами дела доказан факт принадлежности спорного торгового павильона, изготовленного на основании договора от 10.07.2019, истцу ФИО1. Н.В., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный торговый павильон был приобретен ООО «Мельник» на основании договора купли-продажи от 03.01.2021 судом не принимаются. Исходя из данного договора невозможно идентифицировать торговый павильон, переданный ООО «Мельник».

Согласно определения суда от 09.11.2022 по ходатайству ООО «Мельник» была назначена судебная техническая экспертиза, согласно выводам которой решить поставленные вопросы о времени выполнения Договора на изготовление торгового павильона от 10.07.2019 не представилось возможным. Денежные средства в размере 36 000 руб. в счет оплаты экспертизы внесены ООО «Мельник» на депозит Управления судебного департаменты в Хабаровском крае согласно платежного поручения №336 от 08.11.2022, в связи с чем, денежные средства, внесенные ООО «Мельник» на счет Судебного департамента в Хабаровском крае в размере 36 000 руб. подлежат перечислению Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в счет оплаты производства судебной экспертизы № 1710/4-2 от 22.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мельник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Мельник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 торговый павильон, размеры которого составляют 2600мм х 6000мм х 2500мм.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты производства судебной экспертизы № 1710/4-2 от 22.12.2022 в размере 36 000 руб., внесенных на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ООО «Мельник» 08.11.2022 согласно платежного поручения №336, по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения составлен 22.02.2023 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в деле № 2-25/2023