УИД № 57RS0022-01-2022-003470-95

Производство № 2-2985/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в феврале (дата обезличена) года договорился с ФИО3 ФИО2ем об изготовлении ламинара. На встрече передал необходимые размеры изделия, оговорил с ответчиком срок изготовления ламинара и после детального обсуждения и договоренности о цене, (дата обезличена) через Сбербанк онлайн по номеру телефона ответчика перевел ему 27200 рублей (на материалы), (дата обезличена) дополнительно по указанию ответчика для окончания работы перевел еще 46800 рублей, деньги были переведены по номеру телефона (номер обезличен) через банк Тинькофф, всего через систему онлайн платежей на счет ответчика было перечислено 74000 рублей. Однако, в оговоренный срок ответчик результат работ – ламинар истцу не передал. Все обращения к нему полностью им были проигнорированы. На письменные и устные просьбы ответчик не реагировал, более того, начал скрываться. В связи с возникшей ситуацией истец обратился в полицию с заявлением о совершенном мошенничестве, однако было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обращение в суд с указанием на наличие гражданско-правового спора. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 74000 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 74000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5313,79рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из положений ст.ст.1102,1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказатель факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на изготовление ламинара.

(дата обезличена) через Сбербанк онлайн по номеру телефона ответчика перевел ему 27200 рублей (на материалы), (дата обезличена) дополнительно по указанию ответчика для окончания работы перевел еще 46800 рублей, деньги были переведены по номеру телефона (номер обезличен) через банк Тинькофф, всего через систему онлайн платежей на счет ответчика было перечислено 74000 рублей.

Однако, в оговоренный срок ответчик результат работ - ламинар истцу не передал.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) с заявлением о проведении проверки по факту не исполнения обязательств по изготовлению ламинара.

(дата обезличена) УУП ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В постановлении указано, что ФИО3 не оспаривает факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 46800 рублей, не отказывался от обязательств по изготовлению ламинара.

Факт перевода ФИО1 ФИО3 денежных средств подтверждается сведениями Сбербанка России.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, не представлены.

Суд считает, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо у них правоотношений, в связи с чем данные обстоятельства влекут возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде денежных средств, сбереженных им за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, то в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 74000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 5313,79 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74000 рублей, проценты в размере 5313,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья З.А. Соловьева