№1-252/2023

24RS0004-01-2023-001863-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 23 августа 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего сварщиком в СНТ «Красноярец-4», со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>69, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>161, судимого,

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (вступившим в законную силу <дата>) по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 52 минут <дата> ФИО2 находился в кафе «Саяны», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», <адрес>, № «а», где на поверхности стола, находящимся в кафе увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 50» («Самсунг ФИО8 50»), принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 52 минут <дата> ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь в кафе «Саяны», расположенном по вышеуказанному адресу, похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 50» («Самсунг ФИО8 50»), стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности чехол, защитное стекло и сим-карту оператора «Теле 2», карту памяти.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 (в материалах дела имеется её заявление), не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольно рассказал о месте сбыта похищенного имущества), характеризуется удовлетворительно, выразил намерение погасить ущерб, причиненный потерпевшей, в полном объеме, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, воспитанием которого он занимается, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери – пенсионерке и престарелой бабушке, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства по обоим преступлениям, отягчающего наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемых деяний.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественное положение, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от <дата>, копию товарного чека № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy» А 50», модели: SМ-А505FM/DS, - переданную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко