Решение по делу № 2-3227/2023 от 26.10.2023 - о признании сделки купли-продажи недействительной.

№ 2-3227/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003070-97

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Козак Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2021, выданной на три года,

представителя третьего лица муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.10.2023, выданной на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать недействительным договор купли-продажи от 08.04.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества: квартира № кадастровый №, площадью 36,3 кв.м; квартиры № общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, квартиры № общей площадью 45,2 кв.м. кадастровый №; квартиры № общей площадью 53,1 кадастровый №, квартиры №, общей площадью 22,5 кв.м, кадастровый №, квартиры №, общей площадью 32,0 кв.м, кадастровый №, квартиры №, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о регистрации права собственности на истца.

В обоснование иска указано, что 08.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартир №, расположенных по адресу: <адрес>. Цена приобретаемых ФИО1 недвижимого имущества определена сторонами в размере 3010000 руб., т.е. по 430000 руб. за каждую квартиру. Оплата производится покупателем до 30.12.2020. В 2023 году истец обнаружила, что указанная сделка является недействительной, поскольку рыночная стоимость принадлежавшего ей имущества в три раза превышает цену договора купли-продажи. Истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику с целью определению реальной стоимости квартир. Согласно отчетам об оценке, выполненных ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», стоимость квартиры № составляет 1585000 руб., квартиры № – 1204000 руб., № – 1870000 руб., № – 886000 руб., № руб., № – 1625000 руб., № – 1311000 руб. Полагала, что при заключении договора купли-продажи покупатель ввела её в заблуждение относительно действительной стоимости жилья, до настоящего времени ответчик оплату за жилые помещения не произвела, ключи находятся у истца. Также указала, что сделка осуществлена истцом при тяжелых жизненных обстоятельствах (болезнь, операция по резекции желудка), на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался покупатель (кабальная сделка).

Определениями Советского районного суда г. Томска от 11.08.2023, 18.08.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Советского района г. Томска, прокуратура Советского района г. Томска.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что цена квартир по договору купли-продажи действительно была существенно занижена, а ответчик ввела истца в заблуждение, обманула относительно стоимости недвижимого имущества. До настоящего времени ключи от квартир ответчику не переданы, оплата по договору не произведена. Действительным собственником квартир является ФИО4 Полагал, что в действиях сторон отсутствуют признаки злоупотребления правом, тогда как третье лицо по делу – администрации г. Томска преследует корыстный интерес, так как спорные жилые помещения были изъяты для муниципальных нужд по существенно заниженной цене. Признавая иск, ответчик подтверждает свою порядочность и добросовестность, передавая право собственности спорным имуществом законному владельцу.

Представитель третьего лица муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поддержала доводы отзывов на исковое заявления, согласно которым в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. В рассматриваемом случае продавец ФИО4, имея интерес в получении денежных средств, не проявила должной добросовестности, осмотрительности и внимательности при продаже недвижимого имущества, поскольку сама не уточнила стоимость квартир на дату заключения договора. Действия сторон направлены на иную цель нежели защита прав истца, поскольку в случае удовлетворения настоящих требований, с учетом установленных решением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2022 обстоятельств, установления размера, подлежащих в пользу ответчика выкупной стоимости, ФИО4, владея объектами недвижимости до признания многоквартирного дома аварийным, сможет воспользоваться своим правом и обратиться в суд для изъятия спорных квартир по их действительной стоимости. Полагала, что не имеется оснований для квалификации договора в качестве мнимой сделки. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а стороны грубым образом злоупотребляют своими правами. В отзыве на исковое заявление указал, что заключением межведомственной комиссии и постановлением администрации в 2013 году многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком ФИО1 добровольно были приобретены в собственность, расположенные в указанном доме квартиры в количестве 7 штук. Доказательств того, что истец была введена ответчиком в заблуждение, не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ФИО4 узнала 08.04.2020.

Представитель прокуратуры Советского района г. Томска в суд своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2020 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

- квартиру №, общей площадью 36,3 кв.м, расположенную <адрес> (кадастровый №);

- квартиру №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенную <адрес>, 36 (кадастровый №);

- квартиру №, общей площадью 45,2 кв.м, расположенную <адрес> (кадастровый №);

- квартиру №, общей площадью 53,1 кв.м, расположенную <адрес> (кадастровый №);

- квартиру №, общей площадью 22,5 кв.м, расположенную <адрес> (кадастровый №);

- квартиру №, общей площадью 32,0 кв.м, расположенную <адрес> (кадастровый №);

- квартиру №, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную <адрес> (кадастровый №).

Цена по договору составила 3010000 руб., из расчета 430000 руб. за каждую квартиру (п.3). Оплата производится покупателем в срок не позднее 30.12.2020 (п.4).

Пунктом 2 стороны оговорили, что в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельств, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

Государственная регистрация указанных договоров произведена в установленном порядке 21.09.2020 и 22.09.2020, что подтверждается, в том числе, сведениями из Росреестра, направленных по запросу суда от 28.07.2023 № 01-23/7342.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2023 ФИО1 является собственником указанных выше жилых помещений.

Обращаясь в суд с иском ФИО4 оспаривает действительность договора купли-продажи от 08.04.2020, считая его кабальной сделкой, совершенной на крайне невыгодных для продавца условиях по существенно заниженной цене, заключенного вследствие тяжелых жизненных обстоятельств у истца.

В качестве подтверждения заключения сделки на крайне невыгодных для истца условиях и по существенно заниженной цене, истцом представлены отчеты ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

Согласно отчету № 652/2023 от 16.06.2023 стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 08.04.2020 составляет 1311000 руб.; отчету № 656/2023 от 16.06.2023 стоимость квартиры № на дату оценки 08.04.2020 составляет 1204000 руб., отчету № 657/2023 от 16.06.2023 стоимость квартиры № – 1585000 руб.; отчету № 654/2023 от 16.06.2023 стоимость квартиры № – 1870000 руб.; отчету № 655/2023 от 16.06.2023 стоимость квартиры № – 886000 руб.; отчету № 651/2023 от 16.06.2023 стоимость квартиры № – 1343000 руб.; отчету № 653/2023 от 16.06.2023 стоимость квартиры № – 1625000 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.04.2020, исходит из следующего.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3ст. 179 ГК РФ).

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего заключить сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее решением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2022 по делу № 2-1693/2023 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на него, выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, удовлетворены частично требования муниципального образования, постановлено изъять для муниципальных нужд у ФИО1 земельный участок и жилые помещения по адресу: <адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО1 на указанные жилые помещения, установив размер выкупной стоимости в сумме 3010000 рублей. Указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на указанные жилые помещения. На ФИО1 возложена обязанность предоставить в Департамент администрации города Томска заявление с указанием реквизитов банковского счета, реквизитов соответствующего банка, достаточных для заполнения платежного поручения и перечисления денежного возмещения за изымаемое недвижимое имущество. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Томска от 27.06.2022 признано право собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанными судебными актами ответчик по настоящему делу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила дополнительное решение суда отменить. В обоснование указала, что имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, что не учтено судом при вынесении обжалуемого судебного акта. При этом считает, что предоставление ей другого жилого помещения предполагает компенсацию стоимости изымаемого земельного участка. Ссылалась на нарушение ее процессуальных прав, выразившиеся в рассмотрении спора без ее надлежащего извещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.05.2023 дополнительное решение Советского районного суда г. Томска от 27.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, однако, как следует из объяснений сторон, участвующих в деле, до настоящего время не исполнено, ответчиком подана кассационная жалоба. Право собственности на спорные жилые помещения в настоящее время на муниципальное образование «Город Томск» не перерегистрировано.

Из содержания данных судебных актов следует, что заключением Межведомственной комиссии администрации Города Томска от 06.12.2013 №1071, принятым на его основании Постановлением администрации Города Томска от 25.12.2013 № 1502 многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения с ФИО1 не заключалось, вопрос об условиях выкупа между сторонами не согласован, муниципальное образование правомерно обратилось в суд.

При этом судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов жилые помещения – квартиры № по <адрес> были приобретены ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 08.04.2020, заключенного с ФИО4 Дата регистрации договора купли-продажи жилых помещений и перехода права собственности на них от ФИО4 к ФИО1 – 21.09.2020. Цена приобретаемых жилых помещений по указанному договору купли-продажи составила 3010000 рублей.

Поскольку Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются, судом указано, что размер возмещения за изымаемое у ФИО1, недвижимое имущество не может превышать 3010000 рублей.

Истцом указано, что в момент заключения спорной сделки она находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах (болезнь), ей срочно нужны были деньги на операцию, в связи с чем, она была вынуждена согласиться на условия, предложенные ответчиком и продать свое имущество по существенно заниженной цене.

В качестве подтверждения данных обстоятельств истцом в материалы дела представлена медицинская документация – выписка из ОГАУЗ «Больница № 2», согласно которой у ФИО5 имеется ряд хронических заболеваний, а также представлены листки нетрудоспособности за период с 2020 по 2023 год, согласно которым истец часто находилась на больничном.

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, что в юридически значимый период, а именно по состоянию на 08.04.2020 ФИО5 срочно требовалась дорогостоящая операция. Указанное не следует из выписки из амбулаторной карты и иными документами не подтверждено. Представленные листки нетрудоспособности за период с 2020 по 2023 год также указанный факт не подтверждают.

Оснований полагать, что имущественное положение истца вынудило её подписать с ответчиком спорный договор купли-продажи, не имеется. При этом, судом отмечается, что согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 26.07.2023 ФИО5 является собственником 41 объекта недвижимого имущества (в том числе, признанных аварийными и подлежащими сносу), большая часть из которых приобретена ею до 08.04.2020, что свидетельствует о том, что у истца имелась возможность, в случае крайней необходимости и срочности оплатить дорогостоящее лечение за счет продажи указанного имущества.

Иных доказательств тяжелого материального положения истца не представлено. Кроме того, материальное положение истца само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки кабальной.

Доводы сторон о том, что ответчик ввела истца в заблуждение относительно стоимости жилых помещений, намеренно занизила цену, воспользовавшись тяжелыми жизненными обстоятельствами ФИО5 в ходе судебного не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель П.А.А., который являлся риелтором ФИО1 в спорный период времени.

Данный свидетель пояснил, что занимался сделкой по купле-продаже квартир по <адрес>, принадлежащих истцу, а затем занимался вопросами оформления данных квартир в собственность ФИО1 по доверенности. Ответчик в апреле 2020 года искала земельный участок в центре города. Указал, что продавец ФИО5 постоянно говорила, что ей нужны деньги на лечение. Сами квартиры располагались в аварийном доме, квартиры были в плохом состоянии, в связи с чем ФИО1 предложила продавцу за 7 квартир чуть больше чем 3 миллиона рублей. При этом, продавец настаивала на срочности продажи. Изначально ФИО6 отказалась от продажи квартир за предложенную ответчиком цену, однако позднее согласилась. Какого-либо сговора с риелтором у сторон не было. При этом, супруга свидетеля была представителем ФИО5 при заключении сделки. Между сторонами была достигнута договоренность, что после регистрации сделки будет подписан акт передачи жилых помещений и передача ключей, при которой свидетель не присутствовал. Указал, что оснований полагать, что ФИО1 каким-либо образом ввела продавца в заблуждение не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные показания свидетеля не подтверждают доводы сторон о кабальности сделки.

Таким образом, позиция сторон о том, что о кабальности сделки свидетельствуют условия договора о существенно заниженной и невыгодной для нее стоимости спорных квартир, с учетом принципа свободы договора, установленного действующим гражданским законодательством, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку заниженная цена сделки, если она установлена по обоюдному соглашению сторон, не предусмотрена законом как основание о ее недействительности.

Указания истца и ответчика о том, что фактически ключи от квартир покупателю ФИО1 переданы не были, денежные средства истцу не оплачены, суд находит противоречивыми и недостоверными. Истец в ходе судебного разбирательства указывала, что заключение договора купли-продажи на столь невыгодных условиях связано со срочной необходимостью получить денежные средства на операцию. Несмотря на данные обстоятельства, ФИО5 с настоящим иском в суд обратилась только в июне 2023 года, тогда как обязательства по договору должны были быть исполнены сторонами не позднее 30.12.2020. По факту неисполнения условий договора истец, несмотря на срочность и тяжелую жизненную ситуацию, в суд, либо правоохранительные органы не обращалась. Оснований полагать, вопреки указанию истца на то, что длительное не обращение в суд за защитой своих прав связано с её нахождением на больничных, у суда не имеется.

В свою очередь, после заключения спорного договора жилые помещения в установленном порядке были изъяты у ФИО1 для муниципальных нужд как аварийные и подлежащие реконструкции, с выплатой ответчику выкупной стоимости в размере 3010000 руб. Не согласившись с таким выводом суда и полагая, что имеет право на предоставление ей в собственность взамен изымаемых жилых помещений равнозначных по площади квартир, ответчик обратилась с апелляционной, а затем с кассационной жалобой.

Кроме того, суд также отмечает противоречивую позицию стороны истца и ответчика на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая выразилось в том, что в редакции первоначальных требований истец настаивала на том, что именно продавец ФИО1 ввела её в заблуждение относительно стоимости спорных объектов недвижимости, при этом, сторона ответчика, не отрицая указанного факта, требования ФИО5 не признавала, однако в дальнейшем, истец требования уточнила и указала, что именно она настаивала на продаже, принадлежащих ей квартир по стоимости три миллиона рублей, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При этом ответчик в судебном заседании 26.10.2023 представила заявление о признании исковых требований.

Оценивая данное заявление суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что признание ФИО1 иска противоречит закону, поскольку оснований для вывода о кабальности сделки не имеется, а признание иска направлено на иные, нежели защита прав сторон цели, приведет к нарушению прав третьих лиц.

Не находит суд оснований и для признания оспариваемого договора недействительным, как заключенного ФИО5 под влиянием обмана с другой стороны или со стороны третьего лица.

Делая указанные выводу, суд оценивает показания сторон и представленные ими доказательства, из которых усматривается, что истец имела волю и намерения продать квартиры, совершала для этого необходимые действия, оговорила условия договора, сама назначила цену сделки. Стороны принимали участие при заключении сделки, подписали договор, подали документы для государственной регистрации сделки.

Каких-либо доказательств того, что истец действовала под влиянием обмана, либо была вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, ФИО5 суду не представлено.

Оценивая доводы третьего лица относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на основании ст. 196, 200 ГК РФ правом заявлять о пропуске срока исковой давности третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не наделено, ответчик о пропуске срока не заявлял, в связи с чем положения о применении срока исковой давности в данном случае не применимы.

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая объяснения сторон по делу, позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оценивая фактические обстоятельства, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств кабальности сделки, к элементам состава которой относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего заключить сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

В рассматриваемом случае, стороны совершили все необходимые действия и согласовали все существенные условия договора, сделка исполнялась сторонами на протяжении более чем двух лет, судьба спорных объектов недвижимости определена вступившим в силу судебным актом, с которыми не соглашается ответчик, в связи с чем, по мнению суда, прослеживаются признаки недобросовестности истца и злоупотребления им правами, что влечет отказ в защите заявленного права на получение вознаграждения за труд и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2023.