Решение по делу № 2-4520/2025 от 11.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

50RS0031-01-2025-000242-19

2-4520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Меркурий» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2024г. за период с 30.05.20244г. по 12.12.2024г. в размере 6 636 103 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом с 13.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,99% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 13.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 541 руб. 72 коп., расходов по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 508 000 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 29.01.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5 999 749 руб. 32 коп. на срок 180 месяцев под 20,49 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами 29.01.2024г. заключен договор ипотеки на спорное имущество – квартиру, площадью 55,8 кв.м, по адресу: АДРЕС. 30.01.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО СФО «Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе в отношении закладной ответчика. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, истец вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5 999 749 руб. 32 коп на срок 180 месяце под 20,49% годовых (л.д. 14-16). ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и согласно условиям п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, является залог предмета ипотеки. 29.01.2024г. между банком и ФИО1 заключен договор залога № жилого помещения - квартиры, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, составлены закладные (л.д. 17-20, 21-23).

30.01.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО СФО «Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе в отношении закладной ответчика (л.д. 86-90, 91-93, 94-96), в связи с чем определением суда от 21.04.2025г. произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны истца ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО СФО «Меркурий» в отношении закладной ответчика (л.д. 106).

10.09.2010г. на основании договора участия в долевом строительстве УФСГРКиК по Московской области зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 (л.д. 86 оборот).

В связи с тем, что покупка спорной квартиры ответчиком ФИО1 была произведена с использованием денежных средств, предоставленных банком, УФСГРКиК по Московской области 10.09.2010г. зарегистрировано право залога (ипотеки) банка на спорную квартиру ФИО1

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд полагает необходимым положить в основу решения отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 31-76).

Согласно выводов специалиста, рыночная стоимость спорного имущества составила 10 635 000 руб. (л.д. 66 оборот)

Соответственно, 80% от экспертной цены составляет 8 508 000руб.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из этого.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной, оформленной 29.01.2024г., квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона, о чем сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки № (л.д. 86 оборот). 30.01.2025г. произведен переход прав по закладной, новым залогодержателем является ООО СФО «Меркурий» (л.д. 87).

Принимая во внимание длительное неисполнение своих обязанностей ФИО1, банк обращался к ответчику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа, задолженность не погашена (л.д. 24).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту на 12.12.2024г. составляет 6 636 103 руб. 27 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 5 964 531 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 330 314 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 34 483 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 496 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты 7 272 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 70 коп. (л.д. 26-29). Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 964 531 руб. 46 коп., за период с 13.12.2024г. до фактического исполнения обязательств, а также неустойки за нарушение возврата кредита начиная с 13.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, поскольку, несвоевременно производила платежи по Кредитному договору и процентам.

Поскольку, представленными стороной истца доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, а обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения рыночной стоимости спорной квартиры истцом понесены расходы по составлению оценки, которые составили 3 500 руб. (л.д. 30). Суд находит расходы подлежащими взысканию, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 88 541 руб. 72 коп. (л.д 11), которая подлежит возмещению в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО СФО «Меркурий» задолженность по кредитному договору № за период с 30.05.2024г. по 12.12.2024г. в размере 5 964 531 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 330 314 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 34 483 руб. 37 коп., неустойку на просроченную ссуду 26 496 руб. 94 коп., неустойку на просроченные проценты 7 272 руб. 73 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 70 коп., за оценку 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 88 541 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО СФО «Меркурий» проценты за пользование кредитом по кредитной по ставке 20,99% годовых за период с 13.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО СФО «Меркурий» неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 13.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 5 964 531 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 29 января 2024 года – жилое помещение: квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 508 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.