Дело № 12-47/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000593-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности № 22 от 14.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Кондинского района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2023 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 от 08.08.2023 администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Кондинского района ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

Предметом исполнения по данному делу является обязанность администрации Кондинского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное место размещения отходов в сельском поселении Половинка Кондинского района.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации первого этапа федерального проекта «Генеральная уборка» Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора обследовано два объекта на территории Кондинского района – несанкционированная свалка <адрес> и санкционированная свалка <адрес>. Несанкционированная свалка в <адрес> имеет признаки объекта накопленного негативного воздействия на окружающую среду и включена в перечень объектов, обладающих признаками негативного воздействия на окружающую среду, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии с пунктом 1 статьи 80.2 Федерального закона от 10.01.2022 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объекте накопленного негативного воздействия на окружающую среду, включённых в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. На дату привлечения администрации Кондинского района к административной ответственности, документы о включении объекта «несанкционированная свалка <адрес>» в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, находятся на рассмотрении Минприроды России. Проведение мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки в <адрес> возможно только при наличии проекта рекультивации, так как данная свалка обладает признаками объекта накопленного негативного воздействия на окружающую среду. В настоящее время администрацией Кондинского района проводятся мероприятия по изысканию финансовых средств в бюджете Кондинского района, а также разработке технического задания для проведения закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании полученных коммерческих предложений по разработке проектной документации на рекультивацию несанкционированного места размещения отходов в <адрес>. Таким образом, ликвидация несанкционированной свалки в <адрес> в течение 6 месяцев, как указано в решении суда, невозможна. С учётом приведенных обстоятельств виновного противоправного бездействия администрации Кондинского района в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имеется. Учитывая изложенное, представитель администрации Кондинского района просит суд постановление от 08.08.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Кондинского района ФИО1 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным. Также дополнил, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, не приняты во внимание письменные пояснения представителя администрации Кондинского района по обстоятельствам неисполнения требования, в том числе о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кондинского района и Росприроднадзором велась переписка по ликвидации несанкционированной свалки <адрес> и включении свалки в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среды. Приказом Минприроды России № 497 от 08.08.2023 несанкционированная свалка <адрес> включена в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Учитывая изложенное, просит оспариваемое постановление отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение.

Представитель СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре в суд не явился, извещён надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя администрации Кондинского района, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время, место и описание конкретных действий (бездействия) совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа с требованиями неимущественного характера постановлением судебного пристава взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, администрация Кондинского района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу.

Таким образом, в оспариваемом постановлении событие вмененного администрации Кондинского района правонарушения не описано. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации Кондинского района административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения, указания даты, времени и места совершения правонарушения.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, постановление от 08 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На дату привлечения администрации Кондинского района к административной ответственности документы о включении объекта «несанкционированная свалка <адрес>» в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде находились на рассмотрении Минприроды России.

Приказом Минприроды России № 497 от 08.08.2023 несанкционированная свалка <адрес> включена в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Учитывая изложенное, проведение мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки в <адрес> возможно только при наличии проекта рекультивации, так как данная свалка обладает признаками объекта накопленного негативного воздействия на окружающую среду.

Принимая во внимание, что установленные нарушения является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кондинском районном суде жалобы администрации Кондинского района срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя администрации Кондинского района ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

.

.

Судья: Р.В. Назарук