Гражданское дело № 2-628/2025
УИД 27RS0015-01-2025-000740-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Севериной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 27 АА 2409503 от 16.06.2025, выднной сроком на 1 год с запретом на передоверие,
ответчиков ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и обязании обеспечить доступ в жилое помещение, по тем основаниям, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ответчики, ФИО3, бывшая супруга истца и ФИО4, дочь ответчика, также являются собственниками квартиры (по 1/3 доли у каждой). До расторжения брака истец проживал в данной квартире. Однако после расторжения брака, ответчики ФИО3 и ФИО4 доступ в квартиру истцу ограничили, сменив замок на входной двери квартиры, не предоставив истцу ключ от нового замка. В настоящее время, в квартире проживает истец с их общим несовершеннолетним ребенком 7 лет и совершеннолетней дочерью от первого брака, ответчиком. ФИО4 Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 41.7 кв.м. 26 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчиков предложение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответа не последовало. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры, поскольку ответчики препятствуют ему в этом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.Истец и ответчики не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование истца жилую комнату №1, площадью 11,1 кв.м. Места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование истца и ответчиков. Обязать Ответчиков обеспечить истцу доступ в квартиру и передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что истец намерен проживать в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет. Также пояснила, что истец не возражает против выделения ему судом для проживания иной комнаты, просит передать в совместное пользование сторон в том числе и балкон.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она проживает в комнате площадью 11,1 кв.м, с балконом. В смежной комнате проживает ФИО4, в смежной с кухней комнатой проживает несовершеннолетняя дочь. Зал общий. После расторжения брака, в декабре 2024 года истец выехал из квартиры. Между ними сложились конфликтные отношения, поскольку он выпивал, вел себя неадекватно, нападал на младшую дочь, поэтому они сменили замки в квартире.
Ответчик ФИО4. в судебном заседании пояснила, что совместное проживание с истцом невозможно, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Согласно поступившим возражениям ответчики считают исковые требования необоснованными, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец имеет в собственности 1/3 доли, не проживает в спорном жилом помещении (квартире), в связи с чем, порядок совместного пользования спорным жилым помещением между Истцом и Ответчиками не сложился.Реальная возможность совместного проживания отсутствует, так как Ответчики и Истец не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях. Брак между Истцом и ФИО3 расторгнут (до расторжения брака Истец проживал в спорной квартире). Брачный договор и Соглашение об определении порядка проживания и пользования совместным имуществом в жилом помещении между бывшими супругами не заключались. Между бывшими супругами отношения не складываются, постоянно возникают конфликтные ситуации. ФИО3 имеет инвалидность 2 группы с детства, группа присвоена бессрочно, инвалидность получена до брака, Истец знал о ее наличии до вступления в брак, осознавал и принимал все последствия, которые могут наступить в случае расторжения брака. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11. 2012 № 991Н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь», ФИО3 положена дополнительная жилая площадь, проживание постороннего человека в квартире, его постоянное присутствие, приведет к постоянному стрессу и дискомфорту для проживания человека с подобным заболеванием. Учитывая не складывающиеся взаимоотношения между бывшими супругами (злоупотребление алкогольными напитками Истцом, оскорбления в адрес ребенка, Ответчиков как во время проживания в браке, так и после развода), совместное проживание будет нарушать права и законные интересы Ответчиков. До вступления в брак с Истцом у ответчиков в собственности находилась 2-х комнатная квартира (расположенная по адресу: <адрес>), приобретенная на собственные средства и средства, полученные по программе «Молодая семья». После вступления в брак с Истцом, последний имея умысел завладеть долей в квартире, настоял продать квартиру Ответчиков и приобрести новую в уже совместную собственность с распределением квадратных метров в равных долях, при этом от заключения какого-либо Соглашения или Брачного договора отказался, мотивирую тем, что ни на что не будет претендовать и в случае развода все оставит Ответчикам и совместному ребенку. После развода Истец своего обещания не сдержал, а наоборот начал систематически оказывать на Ответчиков психологическое давление, в том числе угрожал и требовал отдать ему материнский капитал в целях откупа, официально делить имущество в судебном порядке не желает. В совместной собственности имеется транспортное средство марки «Ниссан Тиида», которое Истец забрал после развода и пользуется и распоряжается по своему усмотрению (амортизация автомобиля снижает себестоимость совместно нажитого имущества). Постоянные угрозы и требования со стороны Истца пагубно влияют на здоровье и самочувствие ФИО3 (постоянные стрессы провоцируют обострение имеющегося заболевания). Ответчик ФИО3 обращалась вправоохранительные органы, но забрала заявление из-за постоянного давления Истца. В целях собственной безопасности Ответчика и ее детей пришлось сменить замок в квартире, потому что Истец самовольно посещал квартиру в отсутствие Ответчиков, забирал различные вещи, посуду, и т.д, не думая при этом, что они необходимы бывшей семье, помимо этого осуществляет постоянный контроль за бывшей супругой, при этом обсуждает личную жизнь матери снесовершеннолетней дочерью, устраивал и устраивает скандалы. Отписать свою долю несовершеннолетней дочери отказывается. Спорное жилье - это 4-х комнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом жилыепомещения имеют размеры: комната № 1 - 11,1 кв. м., (расположен выход на балкон), занимаемая Ответчиком 1 ФИО3, комната № 2 - 8,7 кв.м., в которой проживает Ответчик 2 ФИО4, комната № 3 -5,4 кв.м.,занимаемая несовершеннолетней ФИО6, комната № 4 - 16,5 кв.м., проходная, смежная, не пригодна для постоянного проживания любого члена семьи, в связи с наличием в нее выхода из комнаты № 1 и № 2 и граничащая с коридором. Выход из требуемой Истцом комнаты 1 возможен только через комнату № 4. Таким образом, в связи с разным размером комнат соотнести пользование и владение жилым имуществом соразмерно долям не представляется возможным, при этом учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка. Не маловажным моментом в данной ситуации является наличие инвалидности у Ответчика 1, связанным с необходимостью проживания в отдельном помещении. При приобретении доли в праве собственности на спорное жилое помещение Истец, действуя с достаточной степенью разумности и предусмотрительности должен был быть осведомлен о характеристиках квартиры и о проживании в ней Ответчиков. Совместное проживание двух различных семей в жилом помещении, состоящем из смежно-проходных комнат объективно невозможно, равно как из того, что характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования ею с учетом долей в праве собственности на нее всех участников долевой собственности. Ответчики, просят суд при рассмотрении вопроса учесть планировку квартиры, пол проживающих, интересы всех членов семьи и несовершеннолетнего ребенка. Проживать с Истцом на одной площади и пользоваться имуществом, а также местами общего пользования (кухней, туалетом, ванной) не представляется возможным, по причине личной гигиены. Истец находится в разводе, при этом существует вероятность того, что он может иметь интимные связи на стороне, данное обстоятельство может привести к передаче инфекционных заболеваний, передающихся половым путем и тем самым, существует вероятность заражения через места общего пользования всех членов семьи. Со стороны Истца за время проживания по адресу имелись случаи асоциального поведения, выражавшиеся в многодневном злоупотреблении спиртными напитками (запое), оскорблении экс-супруги и детей, неадекватного поведения в нетрезвом состоянии в присутствии детей. Также имели место быть случаи обращения в медицинские лечебные учреждения для вывода из запоя с последующей кодировкой. Таким образом, есть основания полагать, что Истец может продолжать вести себя подобным образом, приводить посторонних лиц, употреблять алкогольные напитки, в чем неоднократно был замечен. Ранее Истец был уволен с работы за злоупотребление спиртными напитками. Данные обстоятельства приносили всем членам семьи морально-психологические травмы и впоследствии послужили основанием для развода.Кроме вышеуказанных фактов Истцом с момента развода до настоящего времени не уплачиваются коммунальные платежи, подлежащие уплате собственником помещения.
Наличие у Истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее, так как с момента развода проживает в другом месте.
Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ч. 1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи следует учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый номер 27:04:0101002:5336, что, подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2025 г., от 27.05.2025 г.
Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес> от 10.04.2025 г. по состоянию на 15.11.2007 г., общая площадь жилого помещения составляет 60,5 кв. м, жилая площадь –41,7 кв. м, в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет жилая комната №1 – 11,1 кв. м, жилая комната №2 – 8,7 кв. м., жилая комната №3 – 16,5 кв.м., кухня - 7,9 кв. м., жилая комната № 5 – 5,4 кв.м., санузел – 3,5 кв.м., два шкафа по 0,5 кв.м., один шкаф – 0,4 кв.м., коридор – 6,0 кв.м.
Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 03.06.2025 г. № 025-92700019-И00249, копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО7, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 является матерью ответчика ФИО4
Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> 30.05.2017 г. и по настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, с 06.07.2017 г. зарегистрирована ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке серия МСЭ-2013 № 3020628 от 14.03.2017 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 24 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> бессрочно, <данные изъяты>.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ранее до расторжения брака с ФИО3 истец проживал в спорной квартире, но после расторжения брака в квартире проживают ответчики, доступ в квартиру истцу ограничили, сменив замок на входной двери, истцу ключ не предоставили, стороны не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Согласно пп. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом установлено наличие нарушений жилищных прав истца.
Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному выше адресу, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, комната площадью 11,1 кв. м, которую он просит выделить в его пользование, не превышает приходящейся на его 1/3 доли общей площади квартиры. Как следует из его пояснений представителя истца в судебном заседании истец намерен проживать в спорной квартире в комнате, предоставленной ему на усмотрение суда.
В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Следовательно, необходимо определить порядок пользования спорной квартирой в пределах долей в праве собственности на квартиру.
Как установлено в судебном заседании жилая площадь квартиры составляет 41,7 кв. м., соответственно каждому из собственников принадлежит по 13,9 кв.м. жилой площади.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств сложившегося порядка пользования квартирой сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, а также мнение истца, не возражавшего против предоставление ему иной жилой комнаты для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым определить в пользование ФИО1 жилую комнату № 5 площадью 5,4 кв.м, помещения квартиры общего пользования: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую, балкон передать в совместное пользование сторон.
Оснований определить в пользование ФИО1 жилую комнату 1 - площадью 11,1 кв.м, учитывая установленные по делу обстоятельства,, сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, интересы несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в спорном жилом помещении, а также конструктивные особенности строения квартиры, судом не установлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец такой возможности лишен, а ключи от дверей квартиры находятся у ФИО3 и ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и обязании обеспечить доступ в жилое помещение, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер 27:04:0101002:5336:
- в пользование ФИО1 передать жилую комнату 5 площадью 5,4 кв.м;
- входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую, балкон передать в совместное пользование сторон.
Возложить на ответчиков ФИО3, ФИО4 обязанность выдать ФИО1 ключи от указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Мотивированное решение
изготовлено 10.07.2025