Гражданское дело № 2-697/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000886-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный, договор № от 18.07.2012г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования даниого долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015г.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД и Истцом; Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021г. (далее - дата уступки).

Согласно п.1 ст.819 ГK РФ, по кредитному договору банк или иная, кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить, денежные средства (кредит) заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 758,82 рублей, задолженность по основному долгу – 63 967,18 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8 613,21 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 110 рублей, сумма задолженности по процентам,. начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 21 579,72 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине 1 188,71 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 72 580,39 рублей, с учетом суммы полученных платежей, после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки:

ОДПС=ОДУ+ПП-ПпоУ,

где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях;

ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ПпоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в руб составляет:

72 580,39 = 63 967,18+8 613,21-0, где

72 580,39 - ОДДС;

63 967,18 - ОДУ;

8 613,21 - ПП;

0 – ППоУ.

6.11.2020г. Цимлянский районный суд (Ростовская область) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.07.2012г. в сумме 72 580,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 21.12.2020г. отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,382,809,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,131,167,233 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитно договору № от 18.07.2012г. в сумме 72 580,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине размере 2 377,42 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не представителя не направило, в просительной части искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями статей 810-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота, или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2012 года Акционерное общество «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 40 000,00 рублей под 45% годовых на срок, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» от 18.07.2012, распиской в получении карты от 18.07.2012 (л.д.5-6), из условий которых следует, что ФИО1 Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в «Связном Банке» в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения, получил. С условиями кредитования, с Тарифами, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Договор был заключен в момент акцепта банком кредитного предложения (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. Банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

Денежные средства были зачислены на счет Кредитной карты, открытый на имя ответчика, использованный кредитный лимит составляет 40 000,00 рублей, что следует из информации о кредите (л.д.5-19).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, кредит был получен ФИО1

Обязательства, предусмотренные кредитным договором №, ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что следует из расчёта задолженности, которая составляет 72 580,39 рублей, а, именно:

- 63 967,18 рублей - сумма основного долга;

- 8 613,21 рулей - сумма процентов за пользование кредитом.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение задолженности ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

20.04.2015 года между «Связной Банк» (Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.19(об.)-23), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 18.07.2012 было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

29.12.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.23(об.)-26), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 18.07.2012 было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (л.д.27-29), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 18.07.2012 было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования - 12.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 72 580,39 рублей.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 18.07.2012 принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 18.07.2012 года, в том числе по уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. При подписании договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях предоставления кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 377,42 рублей (л.д.2,3).

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору кредитной карты № от 18.07.2012 в сумме 72 580,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377,42 рублей, а всего взыскать 74 957 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 года.