Решение по делу № 2А-462/2023 от 27.04.2023 - о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-462/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000341-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и присуждении денежной компенсации в размере 740000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что с 15 августа 2016 года по 03 марта 2023 года ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где условия содержания были ненадлежащими. В жилых помещениях исправительного учреждения не было горячей воды, что причиняло ему неудобства, нравственные и физические страдания,

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО2 на рассмотрении дела с его участием не настаивал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенностей, с требованиями административного истца не согласилась, заявленную сумму компенсации полагала необоснованной, чрезмерно завышенной.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 мая 2016 года по ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 12 октября 2015 года, конец срока – 11 октября 2024 года.

ФИО2 прибыл 15 августа 2016 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание по настоящее время; 05 декабря 2016 года переведен в строгие условия содержания; с 04 февраля 2020 года состоит на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в ШИЗО: 29 сентября 2016 года; 06 октября 2016 года; 23 ноября 2016 года; 29 декабря 2016 года; 01 марта 2017 года; 13 апреля 2017 года; 24 мая 2017 года; 30 января 2018 года; 05 июня 2018 года; 20 июня 2018 года; 17 сентября 2018 года; 14 февраля 2020 года; 22 февраля 2020 года; 27 марта 2020 года; 08 апреля 2020 года; 25 апреля 2020 года; 01 мая 2020 года; 31 июля 2020 года; 03 ноября 2020 года; 09 ноября 2020 года; 16 декабря 2020 года; 22 января 2021 года; 22 февраля 2021 года; 01 марта 2021 года; 15 апреля 2021 года; 23 апреля 2021 года; 29 июня 2021 года; 23 июля 2021 года; 14 октября 2021 года; 18 января 2022 года; 01 марта 2022 года; 02 мая 2022 года; 19 мая 2022 года.

Также осужденный ФИО2 неоднократно переводился в ПКТ: 08 декабря 2016 года; 03 мая 2017 года; 21 ноября 2017 года; 20 февраля 2018 года; 27 августа 2018 года; 05 марта 2020 года; 23 декабря 2020 года;02 февраля 2021 года; 03 августа 2021 года; 04 марта 2022 года.

Кроме этого, осужденный ФИО2 был переведен в единое помещение камерного типа с 15 ноября 2018 года на срок 1 год.

03 марта 2023 года ФИО2 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, в период с 15 августа 2016 года по 03 марта 2023 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в Учреждении в период его содержания подтверждается материалами дела и не опровергнут административным ответчиком.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017, в соответствии с п.п. 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Судом установлено, что горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нет в виду инженерно – технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения истца в исправительном учреждении подача горячей воды была организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области путем установки накопительных водонагревателей. Горячим водоснабжением обеспечиваются централизовано от котельной учреждения только объекты коммунально – бытового обеспечения (столовая, банно – прачечный комплекс).

Кроме того, решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, на исправительное учреждение возложена обязанность, помимо прочего, обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное учреждение в полной мере не выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности, по обеспечению общежитий горячим водоснабжением, применительно к разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», что расценивается судом как нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущее взыскание компенсации.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о признании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с чем суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации, принимая во внимание, что на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий ответчиков, истец не указал, а также учитывая период нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные ответчики в силу процессуального статуса и осуществляемой функции на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 15 августа 2016 года по 03 марта 2023 года.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

Взыскание произвести по реквизитам: л/с №, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу года Архангельск, расчетный счет №, БИК №, корреспондентский счет №, ОКТМО № (назначение платежа – личные деньги осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая