№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере 628 867,03 рубля под 8 % годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании составляет 525 633,98 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 481 699,90 рублей, просроченные проценты 33 079,69 рублей, пени на просроченный основной долг 8 266,17 рублей, пени на просроченные проценты 2 588,22 рубля. Длительное и систематическое неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. Ответчику направлено предложение о расторжении договора, ответа на которое не поступило. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 525 633,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 456,34 рубля и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания расчета задолженности).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 628 867,03 рубля под 8 % годовых, дата окончательного срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставление кредита: рефинансирование потребительских кредитов (л.д.5-9)

Факт выдачи заемщику кредита в сумме 628 867,03 рубля подтверждается выписко по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 12 927,09 рублей в соответствии с графиком погашения (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному соглашению заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с февраля 2021 года неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, с июля 2022 года возврат кредита и уплата процентов не производятся. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.20-21, л.д.22-23).

Пункт 12 индивидуальных условий кредитования предусматривает наступление ответственности заемщика за просрочку исполнения денежных обязательств в виде неустойки (пени): в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, впоследствии – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Норма п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности с предложением о расторжении договора (л.д.25-27). Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 525 633,98 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 481 699,90 рублей, просроченные проценты 33 079,69 рублей, пени на просроченный основной долг 8 266,17 рублей, пени на просроченные проценты 2 588,22 рубля (л.д.17-19).

В связи с тем, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме 525 633,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному соглашению не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 633,98 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 481 699,90 рублей, просроченные проценты 33 079,69 рублей, пени на просроченный основной долг 8 266,17 рублей, пени на просроченные проценты 2 588,22 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 456,34 рубля, всего 540 090,32 рубля.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.