Решение по делу № 2-1-1143/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1-1143/2023

УИД: 40RS0005-01-2023-000548-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 кзы о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 к., указав, что 30.03.2017 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 к. договор кредитной карты № 0238400758 с лимитом задолженности 160 000 рублей. За период с 17.06.2021 года по 04.11.2021 года образовалась задолженность в размере 90 508 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 90 508 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 90 340 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 0 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 167 рублей 13 копеек, сумму комиссий 0 рублей, также взыскать государственную пошлину в размере 2 915 рублей 24 копейки.

Заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 13.06.2023 года постановлено: исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 кзы о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 кзы (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность за период с 17.06.2021 года по 04.11.2021 года по договору кредитной карты № 0238400758 от 30.03.2017 года в сумме 90 508 (девяносто тысяч пятьсот восемь) рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 90 340 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 0 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 167 рублей 13 копеек, сумма комиссий 0 рублей.

Взыскать с ФИО1 кзы (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.

14 июля 2023 года ФИО1 к. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда указав, что о заочном решении узнала только 10 июля 2023 года, в случае отмены заочного решения указала на пропуск срока исковой давности.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года заочное решение Дзержинского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года отменено.

Представитель истца по доверенности ФИО2, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда Калужской области.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 к. договор кредитной карты № 0238400758 с лимитом задолженности 160 000 рублей. За период с 17.06.2021 года по 04.11.2021 года образовалась задолженность в размере 90 508 рублей.

Договор кредитной карты заключен с ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО1 к. и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

Согласно Заявлению-Анкете от 02.03.2017 года ФИО1 к. ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) (УКБО), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора и обязалась соблюдать их, о чем имеется её подпись в заявлении.

Кроме того, в соответствии с условиями заявления ФИО1 к. понимала и соглашалась с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Во исполнение заключенного договора банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности и выдал ее ФИО1 к., которая, активировав ее, использовала по своему усмотрению.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий УКБО ответчик обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания Банком других Дополнительных услуг.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты не исполняла, допуская просрочку внесения платежей по договору.

Согласно заключительного счета от 21.10.2021 года, выставленного истцом ФИО1 к. с ней расторгнут кредитный договор, и задолженность по данному договору кредитной карты по состоянию на 21.10.2021 года составляла 106 652 рубля 36 копеек, подлежащая оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Из представленного суду расчета и справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 05 апреля 2023 года задолженность по кредиту составляет 90 508 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 90 340 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 0 рублей, комиссии и штрафы в размере 167 рублей 13 копеек.

Из расчета задолженности и выписки по договору № 0238400758, следует, что с ответчика за счет кредитных средств взималась плата за оповещение об операциях, плата за Программу страховой защиты, плата за использование средств сверх лимита, штраф за неоплаченный минимальный платеж, плата за обслуживание карты, в связи с чем сумма основного долга и процентов за пользование кредитом увеличивалась.

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 04 апреля 2022 года отменен.

Расчет истца об имеющейся у ответчика задолженности проверен судом и признан верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд признает договор кредитной карты заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 к., поскольку ответчиком были подписаны заявление-анкета на заключение универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, а также Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, размещенных на сайте банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Факт активации и использования выданной ФИО1 к. кредитной карты, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме. Сумма кредитной задолженности образовавшейся за период с 17.06.2021 года по 04.11.2021 года составляет 90 508 рублей 08 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая указанное в заявление об отмене заочного решения, заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 к., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Согласно заключительного счета от 21.10.2021 года, выставленного истцом, ФИО1 к., с ней расторгнут кредитный договор, и задолженность по данному договору кредитной карты по состоянию на 21.10.2021 года составляла 106 652 рубля 36 копеек, подлежащая оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 ст. 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 22 ноября 2021 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте истец обратился в суд 17.04.2023 года (согласно штампа суда л.д. 4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены платежными поручениями № 89 от 26.10.2021 года и № 159 от 17.10.2022 года об оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 кзы о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен 06.10.2023 года.