Дело №а-194/2023
24RS0№-39
Кат. 3.214
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 ноября 2023 года гп. Северо-Енисейский
<адрес>
Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Тявлиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием: процессуального истца - прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами, а также действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя ФИО2 Требования мотивированы тем, что при проведении проверки, прокуратурой установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1,СЕ, С1Е, М». Вместе с тем, согласно информации представленной КГБУЗ «<адрес> больница», ФИО5 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое (шизофреноподобное) расстройство». По смыслу закона, наличие у гражданина психиатрического заболевания является препятствием для управления им мото- и автотранспортными средствами. Лица, страдающие психиатрическими заболеваниями, управляя транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, представляют угрозу для жизни и здоровья, как своего, так и окружающих граждан.
В судебном заседании процессуальный истец – прокурор <адрес> ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен заказным письмом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Так, частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Таковыми являются, в том числе бредовое расстройство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому наличие у гражданина психиатрического заболевания является препятствием для управления им мото- и автотранспортными средствами.
Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у гражданина психиатрического заболевания являющееся препятствием для управления им мото- и автотранспортными средствами.
Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Из сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 выдано водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1,СЕ, С1Е, М», дающее право управления транспортным средством (л.д. 6).
Согласно сведениям КГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «органическое (шизофреноподобное) расстройство» (л.д. 9).
Определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза (л.д. 26-27), однако ФИО2 для проведения экспертизы трижды не явился, что следует из письма заведующего амбулаторным СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ, суд признает факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным.
Таким образом, наличие у ФИО2 психического заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения.
Следовательно, указанное лицо не может управлять транспортными средствами до снятия его с учета у врача- психиатра и врача- нарколога, которое может наступить по истечению 5 лет диспансерного наблюдения, при установлении у них стойкой ремиссии заболевания (выздоровления).
Учитывая, наличие заболевания у ответчика заявленный иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что административный иск удовлетворен в полном объеме, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес>, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 суток, со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Тявлина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.