РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-513/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании незаконным решения МВД России от 23 июня 2022 года о внесении изменений в решение МВД России от 23 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) истца в РФ, обязании ответчика устранит допущенные нарушения прав истца, путем отмены оспариваемого решения и установлении срока нежелательности пребывания (проживания) истца в России, равного сроку погашения судимости, а именно до 12 апреля 2015 года, указав на то, что 23 июля 2018 года в отношении истца было принято решение о нежелательности пребывания в РФ. Решением суда от 20 января 2021 года, решение ответчика было признано незаконным, в части не указания срока нежелательности такого пребывания. Решением ответчика от 23 июня 2022 года внесены изменения в решение от 23 июля 2018 года, которым, установлен пожизненный срок нежелательности пребывания и истца в РФ. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку, судимость истца в настоящее время погашена, срок, в течение которого истец считает подвергнутым административному наказанию, также истек. Истец не представляет угрозы общественному порядку России, оснований для принятия такого решения отпали. Ответчик, при принятии данного решения, уклонился от надлежащей оценки опасности, которую истец может представлять для России, вынесенное решение не соответствует положениями Российского законодательства.

Представитель административного истца фио в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, сообщила, что истец является гражданином адрес, регистрации в РФ не имеет, с супругой проживает в гражданском браке, имеет двоих детей, однако, отцовство не устанавливал. Родители истца проживают на адрес. Оспариваемое распоряжение истец получил 28 июня 2022 года.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва на иск, заявила о пропуск истцом срока для обращения с соответствующим заявлением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», МВД России включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года отменены решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года по административному делу № 2а-764/2019 по административному иску ФИО1 к МВД России о признании решения незаконным, подлежащим отмене.

Определением суда постановлено, признать незаконным решение МВД России № 1024 от 23 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1 в части не указания срока нежелательности пребывания. В остальной части решения судом оставлены без изменения.

Данным решением суда установлено, что 23 июля 2018 года МВД России в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) истца, как иностранного гражданина в РФ, в порядке ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Решение принято в связи с наличием достаточных оснований полагать, что пребывание ФИО1 на адрес создает реальную угрозу общественному порядку, поскольку, им совершались - преступление против порядка управления (ч. 2 ст. 330 УК РФ), административное правонарушение в сфере общественного порядка (ст. 20.20 КоАП РФ), в 2017 году задерживался в связи с нахождением в международном розыске компетентными органами адрес за участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, незаконное применение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконный ремонт или изготовление огнестрельного оружия, в предоставлении статуса беженца ему было отказано. Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суды исходили из того, что процедура принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, решение принято МВД России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом; является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено. Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации входит в компетенцию Министерства внутренних дел Российской Федерации. Совершение ФИО1 преступления против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества, в связи с чем, у Министерства внутренних дел Российской Федерации имелись законные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1. Между тем, в нарушение приведенных положений закона и правовых позиций, судами не учтено, что в оспариваемом решении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на адрес признано нежелательным (срок погашения судимости), то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, и выводы судов о не нарушении прав истца в указанной части, нельзя признать правильными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решение судов в части, с принятием нового решения о признании незаконным решения Министерства внутренних дел России № 1024 от 23 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 в части не указания срока нежелательности пребывания, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, 23 июня 2022 года, МВД России было вынесено решение, которым, были внесены изменения в решение МВД России от 23 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина адрес ФИО1, решение изложено в следующей редакции «Признать решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении гражданина адрес ФИО1, пожизненно».

Вышеуказанное решение было направлено ответчиком и получено истцом 28 июня 2022 года, что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом, оспариваемое решение направлено истцу и получено им 28 июня 2022 года, в связи с чем, последним днем оспаривания данного решения является 28 сентября 2022 года, Административное исковое заявление истцом в суд направлено 10 октября 2022 года, в связи с чем, срок обращения в суд истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.