Решение по делу № 2-2346/2023 от 15.08.2023 - о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

УИД 89RS0004-01-2023-002615-17

Дело № 2-2346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Тхаровской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 2 424 079, 19 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме [суммы изъяты] рублей на срок 300 месяцев под 9,5 % годовых.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком предъявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем согласования Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме [суммы изъяты] рублей на срок 300 месяцев под 9,5% годовых для приобретения жилого помещения, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита и уплату процентов заемщики обязались производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с деты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Ямал строй дом» о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации ее долгов сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере [суммы изъяты] рублей, из которых [суммы изъяты] рублей просроченный основной долг, [суммы изъяты] рублей – просроченные проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества, а именно: объект недвижимости: 4-х комнатная квартира общей площадью 105,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет [суммы изъяты] рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 26 320, 40 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме [суммы изъяты] рублей, судебные расходы в сумме [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов