УИД 11RS0001-01-2025-000913-86

Дело № 2-2707/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Семяшкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 657 874, 51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 157, 49 руб. с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360 757,76 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ... и ответчиком заключен договор потребительского кредита по продукту ... №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 609 661 руб., при этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, при этом передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .... Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил (...).

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 36).

** ** ** между ... и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №... об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности с ответчика переданы и ПАО «Совкомбанк» (...).

** ** ** в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности в размере 566 578, 62 руб. (л.д. 11 - 12).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 657 874, 51 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 583 235, 53 руб., просроченные проценты – 63 248, 67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 595, 06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 531, 44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40, 08 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 029, 73 руб. и комиссия за смс – информирование – 1 194 руб. (л.д. 34 – 35).

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

Согласно информации ГИБДД предмет залога а именно транспортное средство ... принадлежит ответчику (л.д. 65).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Истцом при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства применены положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26, 34% рыночная стоимость объекта залога при его реализации составила 360 757, 76 руб. Указанная истцом сумма ответчиком не оспорена.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 360 757, 76 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 657 874, 51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 157, 49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 360 757, 76 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова