Дело №

Поступило: 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе: Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о снятии запрета (ограничения) на регистрационные действия с транспортным средством, наложенного определением Железнодорожного районного суда ________ от (дата), указав в заявлении, что (дата) между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Теана 3,5 Премиум, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, стоимостью 150 000 рублей. 27.04 2021 года им был приобретен Страховой полис № ННН 3020853360, срок действия которого обозначен с (дата) по (дата) В соответствии со справкой врача-травматолога он находился на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) с диагнозом: Удаление пластинки после сращения перелома, в связи с чем не смог вовремя поставить автомобиль на регистрационный учет. Поэтому (дата) между ним и ФИО4 был заключен повторный договор купли-продажи автомобиля для постановки на регистрационный учет в органы ГИБДД. (дата) он обратился с заявлением в 2 РО MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ________ для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ему было отказано, так как имеется судебное ограничение. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Ниссан Теана 3,5 Премиум, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, наложенный определением Железнодорожного районного суда ________ от (дата).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

(дата) между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Теана 3,5 Премиум, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, стоимостью 150 000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля от (дата) следует, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа определением Железнодорожного районного суда ________ от (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Ниссан Теана 3,5 Премиум, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по ________ вышеуказанное транспортное средство с (дата) зарегистрировано за ФИО4 Следовательно, на момент вынесения определения суда о наложен запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства данное транспортное средство ФИО5 не принадлежало, его собственником являлся не ответчик ФИО5, а иное лицо – ФИО4

В настоящее время собственником автомобиля Ниссан Теана 3,5 Премиум, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, на основании договора купли продажи от (дата), заключенного между ФИО4 и ФИО1, является истец – ФИО1

В силу п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль последний принадлежал на праве собственности ФИО4, который стороной по гражданскому делу не являлся.

Следовательно, иск об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, так как наложение запрета на регистрационные действия автомобиля не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует ФИО1, на осуществление прав в отношении принадлежащего ему автомобиля. В связи с чем, суд снимает арест на регистрационные действия на спорный автомобиль, наложенный определением Железнодорожного районного суда ________ от (дата) в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Teana 3,5 Премиум, г/н № регион, VIN №, цвет черный, 2007 года выпуска, наложенный определением Железнодорожного районного суда ________ от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий О.А. Белоцерковская