Дело №2-1300/2023
УИД: 42RS0019-01-2022-009511-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Козловой Е.И.
при секретаре Чинчараули А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
15.05.2023 года
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к КЭМ, КАИ о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к КЭМ, КАИ о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и КЭМ, КАС был заключен договор аренды земельного участка №. КЭМ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. указанного договора Арендодатель передал Арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5999,67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под нежилым зданием, частью дома в виде 1-го этажа, объектом незавершенного строительства. В соответствии с п. 3.2. указанного договора Арендатор обязался уплачивать ежемесячную арендную плату ежемесячно равными частями до 10- го числа текущего месяца. Однако, вопреки условиям договора, у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 691,12 руб. В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 632,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ КЭМ, КАС была направлена претензия, с просьбой выполнить обязательства путем погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не внесена. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Просит суд взыскать с КЭМ, КАС в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 691,12 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 632,42 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики КЭМ, КАС. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, каких-либо ходатайств не заявляли.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом дли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и КЭМ, КАС был заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5999,67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под нежилым зданием, частью дома в виде 1-го этажа, объектом незавершенного строительства.
В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендатор обязался уплачивать ежемесячную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
На основании п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые ими обязательства по вышеуказанному договору, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 691,12 руб., а также задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 632,42 руб.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет указанных сумм задолженности по оплате арендных платежей, пени.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая изложенное, а также то, что период взыскиваемой истцом неустойки частично приходится на период действия указанного моратория, суд приходит к выводу о том, что исключению из суммы взыскиваемой неустойки подлежит неустойка, рассчитанная за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2367,43 руб. (из расчета 169102,11*21*1/300*20%).
Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 16517,94 руб. из расчета: 19632,42-2367,43.
Ответчиками в ходе судебного заседания расчет, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора аренды земельных участков. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору аренды и срок, в течение которого обязательства не исполнялись ответчиком, и не находит оснований для уменьшения размера неустойки, который по мнению суда соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
Поскольку как следует из текста искового заявления предпринимательскую деятельность на момент заключения договора аренды земельного участка осуществляла только КЭМ, которая в настоящее время такую деятельность не осуществляет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в долевом порядке, исходя из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
Как следует из представленных истцом сведений, на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5999,67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – кадастровый №, а также объект незавершенного строительства кадастровый №, право собственности на которые закреплено за ответчиками в долях – КАИ – 1/6 доля, КЭМ – 5/6 доли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 691,12 руб. а также задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16517,94 руб. соразмерно доли в праве собственности, принадлежащего каждому из соарендаторов, а именно с КАИ в размере 29281,85 руб. – задолженность по арендной плате, 2752,99 руб. - задолженность по пени, КЭМ в размере 146409,27 руб. задолженность по арендной плате, 13764,95 руб. - задолженность по пени.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков КЭМ, КАС в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5044 руб. в долевом порядке в размере 841 руб. с КАИ, 4203 руб. - КЭМ
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с КАИ (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29281,85 руб. – задолженность по арендной плате, 2752,99 руб. - задолженность по пени.
Взыскать с КЭМ (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146409,27 руб. – задолженность по арендной плате, 13764,95 руб. - задолженность по пени.
В удовлетворении иных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа отказать.
Взыскать с КАИ (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 841 руб.
Взыскать с КЭМ (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4203 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.И. Козлова