Решение по делу № 2-1900/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности, неустойки.

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001980-54

Дело №2-1900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности в размере 123 289 рублей, неустойку в размере 120 351 рубль 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2020 между Волчанским механическим заводом-филиалом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ФИО1 было заключено поручение-обязательство №2316 с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Согласно настоящему обязательству ФИО1 принял и должен был оплатить с рассрочкой платежа: мебель. Общая стоимость товара составила 122 270 рублей, а также проценты за пользование рассрочкой 12 227 рублей. Общая сумма по поручению составила 134 497 рублей. Указанную сумму необходимо было погашать равными долями по 11 208 рублей в течение 11 месяцев с даты заключения обязательства, последний платеж 11 209 рублей не позднее июня 2021 года. Удержания должны были производиться ежемесячно из заработной платы через расчетную бухгалтерию предприятия. В августе 2020 года ФИО1 уволился с АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод». На момент увольнения было оплачено в счет погашения долга 11 208 рублей. Сумма задолженности составляет 123 289 рублей. В адрес должника направлена претензия от 17.09.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но до настоящего времени должник не предпринял никаких мер по оплате долга. В отношении должника был вынесен судебный приказа о взыскании денежных средств от 21.04.2021 №2-3409/2021, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – г. <Адрес>, <Адрес>, который также является местом его регистрации, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Учитывая изложенное, принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 25.06.2020 между Волчанским механическим заводом-филиалом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ФИО1 было заключено поручение-обязательство №2316 с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Согласно настоящему обязательству ФИО1 принял и должен был оплатить с рассрочкой платежа: мебель. Общая стоимость товара составила 122 270 рублей, а также проценты за пользование рассрочкой 12 227 рублей.

В августе 2020 года ФИО1 уволился с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

На момент увольнения было оплачено в счет погашения долга 11 208 рублей.

В адрес должника направлена претензия от 17.09.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

В соответствии с поручением-обязательством №2316 от 25.06.2020 в случае, если после увольнения с предприятия будет допущена просрочка уплаты двух очередных взносов, вся сумма непогашенной задолженности, а также пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки может быть взыскана в принудительном порядке независимо от наступления очередных платежей.

Таким образом, по состоянию на 08.08.2023 ФИО1 допущена просрочка по одиннадцати платежам за период с августа 2020 года по июнь 2021 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» составляет 123 289 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При разрешении требований о взыскании пени суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы пеней, заявленной ко взысканию с размером суммы задолженности по коммунальным платежам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию пени в размере 30 000 рублей за период с 01.08.2020 по 08.08.2023, при этом, судом учитываются положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №2814 от 23.08.2023, подтверждающее уплату АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 636 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского задолженность в размере 123 289 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина