№ 2а-464/2022 УИД 55RS0028-01-2022-000628-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Павлоградскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

Отделение МВД России по Павлоградскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 19.02.2020 осужден Павлоградским районным судом Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 г. 02 мес. в колонии строго режима. В действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. 16.04.2021 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.01.2021, за ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 г., установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. После установления административного надзора поднадзорный 9 раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Поэтому административный истец, для целей усиления контроля и профилактики, просил суд установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы Павлоградского района без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Павлоградскому району Омской области ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против административного иска, показал, что признает вину в совершении административных правонарушений.

Выслушав ответчика, пом.прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 19.02.2020 осужден Павлоградским районным судом Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 г. 02 мес. в колонии строго режима. В действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. 16.04.2021 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.01.2021, вступившим в законную силу 06.02.2021, за ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 г., установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Состоя под административным надзором с указанного времени, в течение 2022 года, признан виновным в совершении 9 административных правонарушений по ст. 20.20., ст. 20.1. и ст. 20.21. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа за каждое правонарушение. Данные постановления по делу об административном правонарушении не обжаловались, вступили в законную силу.

Суд учитывает, что действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

В административном исковом заявлении органа внутренних дел о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос.

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканиях, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.

К административному исковому заявлению прилагаются также документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, начальник ОМВД России по Павлоградскому району указывает на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности, в связи с чем просил дополнительно обязать поднадзорного явкой в ОМВД, увеличив их число с 2 до 4 в месяц, запрещения выезда за пределы Павлоградского района без разрешения ОМВД.

Как установлено судом, ФИО1 после освобождения и постановки на учет как лица, за которым установлен административный надзор, 9 раз привлекался к административной ответственности, при этом административные правонарушения совершены исключительно на территории Павлоградского района Омской области.

Согласно материалам дела, он характеризуется отрицательно, состоит на наркологическом учете в БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» с установленным медицинским диагнозом. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, включенных в главу 20 КоАП РФ («Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность»), что является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля и профилактики органа внутренних дел за его поведением, в т.ч. профилактики совершения повторных административных правонарушений.

Суд считает, что исковое заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений подлежит удовлетворению частично, в части дополнения ранее установленных административных ограничений одной дополнительной явкой в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Также эти ограничения (обязанности явки в ОМВД для регистрации) суд находит разумными, соответствующими требованиям ст. 4 указанного выше Федерального закона и данным, характеризующим личность административного ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что после освобождения поднадзорный не совершал каких-либо правонарушений за пределы Павлоградского района, для целей уклонения от адм.надзора также не выезжал за пределы Павлоградского района, живет постоянно в <адрес>, в течение 2022 года фактически не выезжал из Павлоградского района.

По вышеизложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в части требований об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Павлоградского района без разрешения ОВД. В сложившемся между сторонами споре суд считает, что административным истцом не представлено доказательств обоснованности установления данных видов административных ограничений.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по Павлоградскому району – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко