Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей на № месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования. Во исполнение договорных обязательств <данные изъяты> передало ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. <данные изъяты> обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей: № рублей – задолженность по просроченному основному долгу, № рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, № рублей – задолженность по уплате комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, возражений не представил.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с учетом согласия представителя истца, выраженного в иске, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (л.д.7-15), в соответствии с которым кредитор передал заемщику на условиях возвратности № рублей на № месяцев под №% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредиту производится аннуитентными платежами в размере № рублей (п.6 индивидуальных условий). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере №% годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий) (л.д.7-15).

Выдача кредита подтверждается распорядительной надписью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет ответчика суммы займа в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств и начисляемых процентов не исполнено, предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа составляет № рублей, из которых № рублей – задолженность по просроченному основному долгу, № рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, № – задолженность по уплате комиссии.

Ранее <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, по заявлению должника (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

Истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> переуступило право требования <данные изъяты> по договору потребительского кредита № (л.д.18-20).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исследовав документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в сумме № рублей при обращении в суд с иском к ответчику ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и несение почтовых расходов в сумме № рублей (список почтовых отправлений), суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми, поскольку были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд для защиты своего нарушенного права и должны быть возмещены истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Носкова