РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности за ним на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>, кадастровый <№>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № 178 от 08.06.1988 за рыбоконсервно-холодильным комбинатом закреплен земельный участок площадью 16,34 га для организации коллективного сада, выделено 131 участок. Было создано садоводческое товарищество «Луч», которым был утвержден список членов садоводческого товарищества. Один из участков под <№> был предоставлен ФИО1 Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком с 1989 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержали, суду пояснили, что членская книжка была потеряна. Представитель ФИО2, действующая по доверенности, в ходе рассмотрения дела не отрицала тот факт, что земельный участок в настоящее время действительно заброшен, поскольку последние 5 лет по объективным обстоятельствам, земельным участком ни кто не занимался.

Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО3, действующий по доверенности, с требованиями не согласился, просил отказать, поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка истцу, последним не представлено, у ФИО4 отсутствует, в том числе и членская книжка, земельный участок заброшен.

Ответчик Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает по заявленным требованиям. Имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что основании решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов <№> от <дата обезличена> за рыбоконсервно-холодильным комбинатом закреплен земельный участок площадью 16,34 га для организации коллективного сада в Межболдинском районе Ленинского района, разрешение кооперирование 131 участка (9,17га).

В подтверждение своих доводов о предоставлении ФИО1 земельного участка и добросовестном, открытом и непрерывном владении им с 1989 года, истцом предоставлена копия списка членов садоводческого товарищества «Луч», согласно которого имеются данные о закреплении за ФИО1 земельного участка <№>, площадью 643,1 кв.м.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями статей 8.1, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от <дата обезличена> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку фактическое использование истцом спорного земельного участка без правоустанавливающих документов не является основанием для признания на него права собственности.

Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве в отношении истца не принималось, какие-либо документы (государственный акт на право пользования землей, свидетельство о праве или другие документы, удостоверяющие права на землю), подтверждающие возникновение именно у истца права на данный земельный участок не представлены.

Включение лица в списки членов садоводческого товарищества, не является основанием возникновения у лица права собственности на земельный участок. Указание истца в список членов СНТ «Луч» в количестве 148 членов не свидетельствует о наличии указанного решения, поскольку в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный список не может подменить собой соответствующее решение членов товарищества. Кроме того, данные в списке противоречат сведениям, зафиксированным в самом решении от <дата обезличена> <№>, согласно которого разрешено кооперирование <№> участка.

Истцом не подтвержден факт непрерывного, открытого пользования с 1989г. земельным участком.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, заявленное истцом требование сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Правовые основания для бесплатного приобретения в собственность земельного участка предусмотрены указанным выше пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 названного Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению должен прилагаться определенный перечень документов. В силу приведенных норм предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

Исходя, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <дата обезличена> N 12-П, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством РФ (статья 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен заявительный порядок для предоставления земельных участков, а в уполномоченный орган с таким заявлением с приложением всех необходимых документов ФИО1 не обращался, оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на земельный участок судом не установлено, так как, по сути, иск направлен на обход установленной законом процедуры образования и предоставления земельных участков.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, то есть признаками индивидуально-определенной вещи он не обладает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, <адрес>, кадастровый <№> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 г.