Судья Лысенко Н.С. Дело № 2-1211/2023

Дело № 33-3-5678/2023

26RS0001-01-2023-000901-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Куцурова П.О., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Половинченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом по адресу: г. Ставрополь, ГК «Рубеж», по итогам рассмотрения которого был получен отказ, который аргументирован тем, что оснований предоставления бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и гаража в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в гаражном кооперативе «Рубеж» по адресу: <адрес> не имеется и постановка на кадастровый учёт объекта капитального строительства и земельного участка под объектом капитального строительства, и признании права собственности на объект капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу невозможна. Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, ответчик ссылался на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Полагая отказ ответчика незаконным, истец просил признать право собственности на нежилое здание гараж №, площадью 39,7 кв.м., количество этажей 2, в том числе подвальный 1, в кадастровом квартале №, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», <адрес>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца по доверенности ФИО3 просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Ставрополя №366 от 04 марта 1994 года, № 1460 от 19 июля 1994 года и № 3071 от 21сентября 1995 года за ГК «Рубеж» закреплён земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 690 кв.м., разрешённое использование - дли проектировании и строительство гаражного кооператива, категория земель - земли населённых пунктов.

ФИО4 являлся членом ГК «Рубеж», полностью внёс паевой взнос, владел гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», <адрес>, однако 08 мая 2012 года он умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии II-ДН № и не успел зарегистрировать право собственности на указанный гараж.

После смерти ФИО4 от наследства в виде гаража расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», <адрес> отказались в пользу истца ФИО2 дочь наследодателя ФИО5 и жена наследодателя ФИО6 Таким образом, в наследство на вышеуказанный гараж фактически вступил истец ФИО2

Земельный участок под спорным гаражом с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования -гаражи, относится к категории земель - земли населённых пунктов.

Из схемы гаражного кооператива следует, что земельный участок под спорным гаражом распложен в пределах территории ГК «Рубеж». Судом первой инстанции также установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, следовательно, в пределах кадастрового квартала №, из чего следует, что спорный гараж находится в пределах территории ГК «Рубеж».

Из представленного технического плана следует, что спорный гараж существует как объект недвижимости: вид объекта недвижимости - здание, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в пределах территории ГК «Рубеж», назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование - гараж, количество этажей 2, в том числе подвальный - 1, площадь 34,7 кв.м.

Истец ФИО2 является членом ГК «Рубеж», ему на праве собственности принадлежит гараж №, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГК «Рубеж», что подтверждается справкой № 55, выданной 23 мая 2022 года ГК «Рубеж», которая является допустимым доказательством выплаты в полном объёме паевого взноса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007года № 196-О-О, 19 июня 2012 года № 1134-О, 21 ноября 2013 года №1824-О, 24 марта 2015 года № 554-О, 28 января 2016 года № 161-О).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что земельный участок находится в пределах отведённого в установленном порядке под строительство индивидуальных гаражей земельного участка, который находится в правомерном владении ГК «Рубеж» и его членов, принадлежащий истцу на праве собственности гараж расположен на данном земельном участке, истец ФИО2 является членом ГК «Рубеж», в полном объёме выплатил паевой взнос, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты Гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со статьёй 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2 и 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 59 вышеуказанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, право и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих участках.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. На государственную регистрацию необходимо представить: документы о права на земельный участок, разрешение на строительство, акт сдачи или приемки объекта строительства в эксплуатацию, проектную документацию, документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в административных органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и об издании постановлений о предоставлении земельного участка ГК «Рубеж» являются несостоятельными.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией были направлены запросы о предоставлении заверенных копий постановлений о предоставлении земельного участка ГК «Рубеж».

Согласно постановлению главы администрации г. Ставрополя № 366 от 04 марта 1994 года земельный участок, общей площадью 1,78 га предоставлен ТОО «Рубеж» в долгосрочную аренду для проектирования и строительства гаражного кооператива в квартале 529 по <адрес>.

Постановлением № 1460 от 19 июля 1994 года городскому обществу «Рубеж» переданы функции на проектирование и строительство гаражного кооператива на земельном участке площадью 1,78 га в квартале 529 по <адрес>.

В соответствии с постановлением № 3071 от 21 сентября 1995 года к ГСК «Рубеж» прирезано и предоставлен земельный участок площадью 0,36 га для проектирования и строительства дополнительных боксов гаражного кооператива.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в пользование ГК «Рубеж» для строительства боксов гаражного кооператива.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено свидетельство о праве на наследство, подтверждающее факт унаследования имущества ФИО4, как несостоятельный, ввиду того, что при обращении в комитет, истец предоставил документы, а именно: справку ГК «Рубеж», протокол общего собрания членов ГК «Рубеж», в которых содержатся сведения о том, что истец является правопреемником ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обжаловал отказ комитета, а обратился с исковым заявлением о признании права, не является основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку истец сам выбирает способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи