Дело № 2а-494/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001972-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а?494/2022 по административному исковому заявлению ООО «БНК - финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «БНК - финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Кизелу и г.Александровску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несовершении необходимых исполнительских действий по розыску должника и его имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Из доводов административного иска следует, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительного производство №27837/22/59022-ИП от 25.02.2022 на основании судебного приказа №2-2870/2020 от 10.07.2020. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства были направлены запросы о предоставлении информации. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание. Судебным приставом не установлено место нахождения должника и его имущества; по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, окончено два исполнительных производства.

По оконченному исполнительному производству №27837/22/59022-ИП от 25.02.2022судебный пристав имел право по собственной инициативе объявить розыск должника и его имущества. В июле 2021 года представитель взыскателя направлял запрос о ходе исполнительного производства, из ответа следует, что судебный пристав не направлял запрос в регистрирующие органы, чтобы получить информацию о недвижимом имуществе должника, не реализовал меры по отысканию имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску должника и его имущества в целях исполнения судебного акта. Судебный пристав незаконно оканчивает исполнительное производство и возвращает исполнительный документ взыскателю, тогда как в данном случае предусмотрен розыск должника и его имущества. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имеется возможность совершить все необходимые действия по выявлению другого имущества должника. Постановление было вынесено 31.08.2022, а взыскателю направлено 23.11.2022, тогда как должна быть направлена сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Постановление и исполнительный документ взыскателем получены 28.11.2022.

Административный истец ООО «БНК Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам возражений на иск.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не направил.

Административный ответчик ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

<...>

<...>

<...>

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена прямая обязанность судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, на основании выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми судебного приказа от 10.07.2020 № 2-2870/202 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БНК-финанс» задолженности в размере 39924 рубля и госпошлины в размере 698,86 рублей 25.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №27837/22/59022-ИП.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов в отношении ФИО2; в ГУ МВД России о паспортных данных должника.

Судебным приставом-исполнителем 03.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета находящиеся в ПАО Сбербанк; ПАО «Совкомбанк».

Постановлением от 05.03.2022 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 05.03.2022.2022 сроком на 6 месяцев, до 05.09.2022.

25.04.2022 вынесено постановление об объединении ИП 27837/22/59022-ИП, взыскатель ООО «БНК-финанс», сумма долга 40622,86 руб.; и ИП 30299/22/59022-ИП, взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт», сумма долга 21002,52 руб., по должнику ФИО2 с присвоением номера 27837/22/59022-ИП.

В рамках исполнительного производства от 137259/22/59022-ИП с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы; в ПФР, ГУ МВД, ЗАГС, ГКУ ЦЗН, ГИБДД; из ПФР, ГКУ ЦЗН, ГИБДД получены отрицательные ответы; из ответа Кизеловского отдела Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» следует, что не располагает сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2 Из ответа ОЗАГС администрации города Кизела следует, что ФИО4 (до брака ФИО5) Е.В. состоит в браке с ФИО6 с 23.07.1993; имеет двоих детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, 002.12.1998 г.р.

Из адресной справки отдела адресно- справочной работы МП ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по данному адресу 18.03.2022 и 31.08.2022.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что административным истцом жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, являются несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства иметься акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом был совершен выход по месту регистрации должника <адрес>, со слов ; со слов соседей: из <адрес> <адрес>, ФИО2 не знают, из <адрес> – не видела ФИО2 более месяца, из <адрес> – ФИО2 периодически появляется поздно вечером.

Также доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом- исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, статей 218,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, чтоесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства( п.15),неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца в непроизведении действий по розыску должника и его имущества, суд отклоняет по следующим основаниям.

В случаях, установленных ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ).

По исполнительным документам, содержащим другие требования (за исключением требований об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ).

Установлено, что требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера и превышают 10000 руб.; ООО «БНК – финанс» с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю не обращалось.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не принято мер к розыску должника и его имущества являются несостоятельными, поскольку от взыскателя заявление об объявлении розыска имущества должника не поступало.

То обстоятельство, что совершенные судебным приставом- исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основаниями для вывода о незаконности обжалуемых действий и бездействия должностного лица, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № 27837/22/59022-ИП в отношении ФИО2

На основании изложенного, административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «БНК-финанс» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых действий по розыску должника и его имущества- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Балуева