Дело № 2а-3217/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002684-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края ФИО2, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности, о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, мотивирован обстоятельствами, не имеющими отношения к существу жалобы. Ответом ФИО2 нарушены права административного истца, гарантированные статьями 21, 33, 45, 129 Конституции Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона №103, статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», статьи 5 Федерального закона №59. Полагает, что необходимо проверить ответ ФИО2 на соответствие Конституции Российской Федерации, Федеральному закону №103, Федеральному закону №59, Федеральному закону «О прокуратуре РФ».

На основании изложенного, административный истец просит признать ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать прокуратуру Алтайского края рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении ФИО2 и обеспечить законное рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 70 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Алтайского края ФИО2, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Алтайского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам письменных возражений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а так же в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Из материалов административного дела следует, что в прокуратуру Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указывает, что необоснованными правоприменительными актами, изученными определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены его конституционные права.

ДД.ММ.ГГГГ за № начальником уголовно-судебного управления Прокуратуры Алтайского края дан ответ, в котором указано, что ФИО1 выражает несогласие с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии его жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечают требованиям допустимости для рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации. Дополнительно разъяснено, что прокуратура края не обладает полномочиями по проверке деятельности Конституционного суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан.

Направление ФИО1 ответа на жалобу подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, что подтверждается распоряжением прокурора Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об уголовно-судебном управлении прокуратуры Алтайского края», распоряжением заместителя прокурора Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей в уголовно-судебном управлении», в соответствии с которыми начальник управления ФИО2 рассматривает входящую корреспонденцию, подписывает и визирует документы, ответы на обращения в пределах предоставленной компетенции, ведет прием граждан, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленные сроки, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным ФИО1 в обращении, отказано в принятии его жалобы к рассмотрению как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с чем таковое не содержит выводов о неверном применении действующих норм права при вынесении каких-либо процессуальных решений.

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Более того, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с существом ответа на жалобу не свидетельствует о его незаконности.

То обстоятельство, что заявителю не был разъяснен порядок обжалования оспариваемого ответа, о нарушении прав ФИО1 не свидетельствует, поскольку право обжалования ответа было реализовано заявителем путем подачи настоящего административного искового заявления, а значит было ему известно. Более того, судом учитывается, что заявителю был дан ответ разъяснительного характера, не содержал в себе отказ в проведении проверки.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались, то и основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания ответа незаконным отсутствуют.

Поскольку ответ начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признан, то и оснований для возложения обязанности на прокуратуру Алтайского края рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении ФИО2 и обеспечить законное рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, присуждения компенсации за нарушение условий содержания в размере 70 000 руб., у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании ответа незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.