Дело № 2а-838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяевой Ю.С., при секретаре Новицкой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ФИО3 России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратилсь в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 с 25.06.2019г. постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному адресу не направлялась, узнала о возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ФИО3 России, после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении ее прав, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не отвечает требованиям закона, поскольку на основании вышеуказанного исполнительного документа ранее возбуждались исполнительные производства, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, полагала, что исполнительный лист предъявлен за пределами срока его предъявления к исполнению. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 21.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания по делу извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенном в иске, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 21.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, представитель ГУФССП России по Московской области, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В связи с изложенным на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд исходит из следующего:

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 21.11.2022г., сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику материалы исполнительного производства не содержат. ФИО1 с 25.06.2019г. постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, о чем в материалах исполнительного производства приобщена копия паспорта, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен.

Судом установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «МИРЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №). Решение вступило в законную силу 13.01.2016г.

В рамках указанного дела выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № вынесено определение о замене стороны взыскателя ОАО АКБ «МИРЪ» на правопреемника ООО «Эксперт Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем в Сергиев-Посадский РОСП ГУФССП <адрес> исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, заявления о возбуждении исполнительного производства и определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Эксперт Сибирь» денежных средств.

Частью 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу ч.1 ст.12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В свою очередь, ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч.3 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом в ходе рассмотрения дела исследованы материалы гражданского дела №, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о замене стороны взыскателя ОАО АКБ «МИРЪ» на правопреемника <данные изъяты>». Определение вступило в законную силу 18.10.2021г. Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом не разрешался.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению ФИО3 городского суда Московской области по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №, которое по основаниям п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа направлен взыскателю.

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № датировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отметка о поступлении в РОСП отсутствует).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.432 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на пропуск взыскателем трехлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, и отсутствия сведений о восстановлении данного срока, судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.11.2022 года возбудил исполнительное производство, в то время как на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда требованиям справедливости не отвечают, нарушают баланс интересов взыскателя и должника исполнительного производства.

Согласно абз.10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п.5 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 10.02.2023 года.

Судья Ю.С. Ширяева