Решение по делу № 2-4361/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело №2-4361/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что ФИО3 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке с ФИО9 года по ФИО11 года.

Брак между сторонами прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского судебного района от 12.02.2007 года.

Во время брака на имя ФИО4 на основании Договора №14/6 от 20.11.2003 года о переуступке прав требования на квартиру была приобретена в совместную собственность квартира № 56 расположенная по адресу: ФИО24, Кадастровый номер ФИО14 (peг. запись в ЕГРН № ФИО22 от 16.03.2005).

Соглашения о разделе имущества и брачного договора сторонами не заключалось.

Истец указывает, что срок давности обращения в суд не пропущен поскольку ранее, споров относительно статуса имущества как совместно нажитого, между сторонами не возникало. Истец, имея регистрацию в спорной квартире, полагал, что его право на принадлежащею ему долю в общем имуществе (квартиру) ни кем не оспаривается и не ущемляется, в связи с чем, ему не было известно о нарушении своего права на общее имущество.

В декабре 2020 года представитель Истца, который на сайте Балашихинского городского суда осуществлял поиск информации по иным делам, обнаружил дело №2- 2086/2012 по иску ФИО5 к ФИО3 «Категория дела Споры, связанные с жилищными отношениями — Другие жилищные споры».

В связи с чем, 04.12.2020 года, представителем Истца в Балашихинский городской суд было направлено заявление об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии судебного решения, что подтверждается штампом суда от 04.12.2020 года о регистрации заявления в суде.

ФИО33 года, Балашихинским городским судом, с сопроводительным письмом, в адрес представителя ФИО3 было направлено Решение Балашихинского городского суда от 22.06.2012 г. по делу №2-2086/2012 об отказе в удовлетворении иска ФИО5 о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением.

После чего Истцу стало известно о притязаниях на принадлежащую ему долю в общем имуществе (квартиру) и нарушении его права.

До момента получения копии судебного акта (ФИО34 года), Истец не имел сведений о наличии возбужденного дела №2-2086/2012 и принятых по нему судебных актов, из которых прослеживается нарушение прав ФИО3

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящим требованиям, началось не ранее ФИО35 года, поскольку до этого момента Истцу объективно не было известно о нарушении своего права на общее имущество.

На основании изложенного истец с учетом уточненных требований просит суд:

Признать совместной собственностью супругов ФИО6 помещение: квартиру № 56 расположенную по адресу: ФИО25, Кадастровый номер ФИО15;

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО32 года рождения на квартиру № 56 расположенную по адресу: ФИО26, Кадастровый номер ФИО16.

Произвести раздел Жилого помещения: квартиры № 56 расположенной по адресу: ФИО27, Кадастровый номер ФИО17 в следующем порядке:

- ФИО3 выделить в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 56 расположенную по адресу: ФИО28, Кадастровый номер ФИО18.

- ФИО4 выделить в 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 56 расположенную по адресу: ФИО29, Кадастровый номер ФИО19.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 354 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела возражения, указала что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. Брак между истцом и ответчиком был прекращен ФИО12 г. Согласно приложенной к Возражениям справке Сбербанка задолженность по указанному кредитному договору в сентябре 2007 года составляла 12 679 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) долларов США 66 центов. Кредитные денежные средства были возвращены заемщику исключительно из личных средств ФИО4 после прекращения брака. Также ответчиком не оспаривался факт приобретения спорного жилого помещения в период брака.

Суд с учетом мнения сторон приходит к выводу о возможности рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке с ФИО10 года по ФИО13 года.

Во время брака на имя ФИО4 на основании Договора №14/6 от 20.11.2003 года о переуступке прав требования на квартиру была приобретена в совместную собственность квартира № 56 расположенная по адресу: ФИО30, Кадастровый номер ФИО20 (peг. запись в ЕГРН № ФИО23 от 16.03.2005).

Соглашения о разделе имущества и брачного договора сторонами не заключалось.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: ФИО36 приобретена на имя ФИО4 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2007 году брака между бывшими супругами И-выми отсутствовал спор относительно данной квартиры, с требованием о ее разделе стороны не обращались в суд.

Решением Балашихинского городского суда от 22.06.2012 по делу № 2-2086/2012 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, отказано. Согласно представленной в материалы дела доказательствам ФИО3 узнал о наличии такого решения в декабре 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 срок на подачу настоящего искового заявления не истец, поскольку о нарушении своего права на спорное жилое помещение ему стало известно только в 2020 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе совместного имущества в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 18 354 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию половина госпошлины, а именно в размере 9177 рублей, в большем размере госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать имущество в виде квартиру № 56 расположенной по адресу: ФИО31, Кадастровый номер ФИО21 совместно нажитым имуществом.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: определив доли за ФИО3 равной ? доли, за ФИО4 равной ? доли в квартире, расположенной по адресу: ФИО37.

Право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ФИО38 прекратить.

Признать право собственности за ФИО3 право общедолевой собственности на ? доли на квартиру, расположенной по адресу: ФИО39.

Признать право собственности за ФИО4 право общедолевой собственности на ? доли на квартиру, расположенной по адресу: ФИО40.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 177 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2023

Судья А.А. Шелобанова