Решение по делу № 2-3832/2022 от 10.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022г.

78RS0006-01-2022-003513-95

Дело № 2-3832/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахвиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2019г. по состоянию на 23.02.2022г. в размере 62242,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2067,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 035,28 руб. сроком на 12 месяцев под 7,60% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 13.06.2019 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее — Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен Договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 035,28 руб. на срок 12.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,60% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица

(Заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 60 035,28 руб. были перечислены на счет ответчика 13.06.2019 г.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного Банк обратился к мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 24.02.2021г. и отменен 23.03.2021г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 23.02.2022г. составляет 84 532.41 руб. из них:

60 035,28 руб. — просроченная задолженность по основному долгу;

2 207,53 руб. — проценты за пользование кредитом;

0,00 руб. — комиссии;

22 289,60 руб. — штрафы и пени.

Истец в добровольном порядке отказался от взыскания неустойки и просит взыскать задолженность в общем размере 62 242 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Факт получения ответчиком кредита, нарушение своих обязательств, ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2019г. в размере 62 242 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 067,28 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2019г. по состоянию на 23.02.2022г. в размере 62242 (шестьдесят две тысячи двести сорок два) руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 (две тысячи шестьдесят семь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина