РЕШЕНИЕ
20 октября 2023 года г.Донской
Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,
рассмотрев в здании Донского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Подлесный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, согласно которой просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по факту не управлял транспортным средством ФИО5 11 в состоянии алкогольного опьянения, при этом факт употребления спиртного не отрицал.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Представитель по ордеру адвокат Ахахлина Т.Я. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.
Суд, выслушав объяснения представителя привлекаемого лица к административной ответственности ФИО2 по ордеру адвоката Ахахлиной Т.Я., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, в районе <адрес> мкр. Северо-Задонск, г.Донского Тульской области, управлял транспортным средством марки ФИО511, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, в районе <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки ФИО511, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего по праву личной собственности находился в состоянии опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал, что с нарушением согласен.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю ФИО2 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было проведено исследование с применением технического средства Юпитер, заводской номер прибора 003466, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.
Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 681 мг/л. В результате исследования установлено алкогольное опьянение.
С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствуют сделанная им в акте запись "с результатом согласен" и его подпись (л.д. 7).
При этом ФИО2 не был лишен возможности ознакомиться с соответствующими документами на техническое средство Юпитер, заводской номер прибора 003466, однако такого желания не выражал.
Освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось.
В медицинское учреждение ФИО2 самостоятельно не обращался, медицинского заключения, опровергающего результаты исследования, зафиксированные в акте серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.
Довод ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является не состоятельным, так как указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, рапортом государственного инспектора, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках ДТП, рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. л-та полиции ФИО3, определением № от ДД.ММ.ГГГГ, делом об административном правонарушении №, материалами проверки по заявлению ФИО2
Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении административного материала, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается ФИО2
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья