УИД 50RS0045-01-2025-004590-07
Дело №2а-4610/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Сергеевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 134732/25/50040-ИП от 23.07.2025; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № 134732/25/50040-ИП от 23.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 134732/25/50040-ИП от 23.07.2025; обязать судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 134732/25/50040-ИП от 23.07.2025 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счетах в банках, а также иные примененные меры; обязать судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 помимо предоставления пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение об отказе возбуждения исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что 01.08.2025 административному истцу стало известно о том, что в отношении нее 23.07.2025 судебным приставом исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 134732/25/50040-ИП на основании исполнительного листа от 11.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области. При этом копия постановления в адрес административного истца в установленный законом срок не направлялась и ею не получена. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку его копию она не получала и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует положениям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в нем не указаны данные о взыскателе и должнике, а также предмет исполнения. Помимо этого, административный истец уверен, что исполнительное производство возбуждено в отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ненаправление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило ее права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители привлеченных к участию в деле административных соответчиков- Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Полномочия старшего судебного пристава- исполнителя перечислены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», среди которых организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе(ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ВС 103728605 от 23.07.2025 по делу № 2-3736/2021, выданного мировым судьей судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области, судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 134732/25/50040-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2018 и государственной пошлины в пользу взыскателя- ПАО Сбербанк.
Пунктом 2 постановления предусмотрено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ поступил на исполнение не впервые.
Из п. 16 постановления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ей направлена в соответствии с п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010, т.е. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
При этом данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, направление судебным приставом- исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг соответствует требованиям закона.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не был установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельным, поскольку исполнительное производство № 134732/25/50040-ИП возбуждено на основании не впервые поступившего на исполнение исполнительного документа, поэтому срок для добровольного исполнения не устанавливался.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в отсутствие заявления взыскателя, ничем не доказаны и являются голословными.
Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Поскольку необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 31 октября 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова