РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 31 января 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 000 рублей;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 228 руб. 88 коп., рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- возмещение по делу судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 805 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 163 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевск Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения.

На день обращения истца в суд с иском обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязуется уплачивать истцу проценты в размере 1% от невозвращенной в срок соответствующей части суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) составила 593 320 руб.. Однако, истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит исчислению по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 228 руб. 88 коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 требования и доводы иска, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указывая, что до настоящего времени ответчиком долг по расписке не выплачен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы ОВМ О МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение выслано в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, подтвердил, что заключал с истцом 29 сентября 2021 г. договора займа, денежные средства получал в кассе ООО «Гермес», в котором работал по трудовому договору в должности торгового представителя. В качестве возврата суммы займа 16 февраля 2022 г. им было внесено в кассу ООО «Гермес» 150 000 рублей, в подтверждение чего предоставил копию приходного кассового ордера.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), из текста которой усматривается, что ФИО3 получил в долг денежную сумму в размере 163 000 руб. 00 коп. от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> В расписке указано, что денежную сумму в размере 163 000 рублей ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ФИО2 по факту передачи суммы займа не имеет. Полученную в долг денежную сумму обязуется возвратить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа обязуется уплачивать ФИО2 проценты в размере 1% от невозвращенной в срок соответствующей части суммы займа за каждый день просрочки.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, которые обозревались в ходе рассмотрения настоящего иска, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств по договору, в связи с чем суд признает подтвержденным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в долг от ФИО2 денежной суммы в размере 163 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение возврата суммы долга по указанной расписке ответчиком в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Гермес» от ФИО3 принята денежная сумма в размере 150 000 рублей.

Из предоставленной по запросу суда выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гермес» (ИНН №) создано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем ООО «Гермес» является А.И.Д.. ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо ликвидировано, ликвидатором ДД.ММ.ГГГГ назначен А.И.Д..

Из предоставленной суду копии трудовой книжки, заполненной на имя ответчика следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Гермес» на должность торгового агента в торговый отдел № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, предоставленная стороной ответчика в дело копия квитанции ООО «Гермес» к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу общества денежных средств в сумме 150 000 рублей, какого-либо отношения к заявленному спору не имеет, поскольку не содержит сведений об указанном в иске договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 163 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО3.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа, заключенными с истцом, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, однако, данные претензии до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 228 руб. 88 коп., суд находит их частично обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в указанный период действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств. В этой связи расчет неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору займа будет выглядеть следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163 000 руб. х 34 дн. х 8,5% / 365 = 1 290 руб. 60 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163 000 руб. х 14 дн. х 9,5% / 365 = 593 руб. 95 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 000 руб. х 32 дн. х 20% / 365 = 2 858 руб. 08 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 000 руб. х 101 дн. х 7,5% / 365 = 3 382 руб. 81 коп..

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 125 руб. 44 коп..

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращался, доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 622 руб. 51 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 163 000 рублей,

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по указанному договору за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 125 руб. 44 коп.;

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 622 руб. 51 коп.,

а всего 175 747 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова