ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г.о. Тольятти
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 1 739 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, образовалась задолженность в сумме 1 758 039,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 543 039,44 рублей; просроченные проценты – 215 000,35 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 758 039,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 543 039,44 рублей, просроченные проценты – 215 000,35 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 990,20 рублей, а всего взыскать 1 775 029,99 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 1 739 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.6 договора заёмщик обязан производить погашение кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38 595,27 рублей, платежная дата 9 (девятое) число месяца.
ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 758 039,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 543 039,44 рублей, просроченные проценты – 215 000,35 рублей.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, размер и расчет задолженности не оспорила, поэтому суд считает установленным, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 758 039,79 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 990,20 рублей истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 758 039,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 543 039,44 рублей; просроченные проценты – 215 000,35 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 990,20 рублей, всего взыскать 1 775 029 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.С. Каримов