РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1

представителя истца фио,

представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9110\2022 по иску ФИО1 (0115 080312, выдан 06.03.2015 г., КП 220-073), действующей за себя и как законный представитель фио к Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищных фондом МО РФ о признании в части незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней фио с исковым заявлением к Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищных фондом МО РФ о защите жилищных прав.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является вдовой умершего военнослужащего Министерства обороны Российской Федерации подполковника фио.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от 28 мая 2019 года, решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации № П- 6483/2020 от 22 октября 2020 года подполковник фио был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Установленная в Министерстве обороны Российской Федерации форма решения о принятии военнослужащего на учёт нуждающихся в жилом помещении предусматривает обязательную графу, поименованную «Состав семьи». Однако в данном решении эта графа произвольно исключена (отсутствует). Вместо неё в решении указано: «Правопреемник: супруга - ФИО1, паспортные данные». Таким образом, на учёт нуждающихся в жилом помещении подполковник фио принят как бы один (без состава семьи), а истец лишь является его правопреемником. В графе «дети» никто не указан, тогда как до смерти супруга истца они проживали в предоставленном ему по месту прохождения военной службы служебном жилом помещении семьёй из трёх человек: он, истец и малолетняя дочь истца от первого брака фио, паспортные данные Жилищный орган Министерства обороны России неправомерно уклонялся от заключения с фио договора найма служебного жилого помещения, и заключил договор найма этого служебного жилого помещения после смерти супруга уже с истцом во исполнение судебного решения (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда № 33а-133/2017 от 13 апреля 2017 года), вынесенного по результатам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению фио В договоре найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи указана дочь истицы.

Кроме того, в решении о принятии фио на жилищный учёт указано, что жилое помещение истцу как правопреемнику подполковника фио надлежит предоставить «...с учётом ранее полученного жилого помещения от Минобороны России - 11, 07 кв. м». Имеется в виду ранее полученное фио служебное жилое помещение общей площадью 33,2 кв. м на прежний состав его семьи, которое он впоследствии в связи с переводом к новому месту военной службы освободил и которое затем с согласия Министерства обороны Российской Федерации приватизировала его бывшая жена с дочерью.

Истец обратилась к руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации заявлением от 18 ноября 2020 года с просьбой принять отдельное решение о принятии именно ее и проживающей с ней в предоставленном истцу как члену семьи военнослужащего фио служебном жилом помещении дочери истца.

До настоящего времени просьбы истца не удовлетворены, письменного ответа не дано. Вместо этого от должностных лиц Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации истица получила лишь угрозы по телефону о снятии ее с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Департамент жилищного обеспечения не признаёт право истца как члена семьи умершего военнослужащего состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении совместно с малолетней дочерью, которая проживала с истцом постоянно с рождения, в том числе и в предоставленном супругу истца по месту прохождения военной службы служебном жилом помещении, в котором истец с дочерью проживают и в настоящее время.

При получении истцом жилого помещения для постоянного проживания ей необходимо будет сдать занимаемое служебное жилое помещение. Сделать это без нарушения прав малолетней дочери, если ей вместе с истцом не предоставят жилое помещение для постоянного проживания (по социальной норме в размере 18 кв. метров), невозможно. Проживая в предоставленном покойному супругу служебном жилом помещении, истец с дочерью зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части. Никаких иных жилых помещений ни у истца, ни у ее дочери не имеется.

Решением о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении супруга истицы заведомо созданы неправомерные препятствия для сдачи истцом занимаемого служебного жилого помещения.

Не признавая дочь истицы членом семьи умершего военнослужащего, должностные лица Министерства обороны Российской Федерации устно утверждают, что дочь истицы не подпадает под перечень лиц, являющихся в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» членами семьи военнослужащего. По мнению истца ее дочь, вселенная вместе с ней в жилое помещение, предоставленное войсковой частью для временного проживания, является членом семьи истицы, а, следовательно, и членом семьи военнослужащего фио, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения, сдача которого государству является обязательным условием реализации истцом права на получение жилого помещения для постоянного проживания.

По мнению истца неправомерным, нарушающим её право на получение жилого помещения надлежащей общей площади является решение жилищного органа и в части указания на то, что супруг истицы принимается на жилищный учёт с учётом ранее полученного им жилого помещения от Минобороны Российской Федерации, поскольку квадратные метры ранее предоставленного ему служебного жилого помещения не могут быть учтены при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. Вступившими в законную силу судебными постановлениями, в частности, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 13.04.2017 г. относительно этого служебного жилого помещения установлено, что фио в связи с расторжением брака и убытием к новому месту службы выехал из данной служебной квартиры. Данное обстоятельство указывает на расторжение фиоА, договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового. При этом он просил адрес принять от него это служебное жилое помещение. Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу, что требования закона фио при освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма выполнены, а действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов семьи.

Истец просит суд: признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации № П- 6483/2020 от 22 октября 2020 года в части указания в нём, что жилое помещение надлежит предоставить с учётом ранее полученного жилого помещения от Минобороны России - 11, 07 кв. м, а также в части не включения в графу «состав семьи» истца и её малолетней дочери, фио, паспортные данные и обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации внести изменение в указанное решение, исключив из него указание на то, что жилое помещение надлежит предоставить с учётом ранее полученного жилого помещения от Минобороны России - 11, 07 кв. м, и, включив в него графу «состав семьи», где отразить в качестве членов семьи умершего военнослужащего (для жилищных правоотношений) истца и её малолетнюю дочь.

Решением Пресненского районного суда адрес от 16.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и как законный представитель фио к Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищных фондом МО РФ о защите жилищных прав, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 года решение Пресненского районного суда адрес от 16.08.2021 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.03.2022 года в части отказа в признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищных фондом МО РФ № П-6483/2020 от 22.10.2020г. в части учетом ранее полученного жилого помещения от Минобороны России-11,07 кв.м. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на заявленные требования.

Представитель ответчика ДЖО и УЖФ Министерства обороны РФ в судебное заседание по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на заявленные требования.

Третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 (далее - Инструкция), установлен порядок принятия на учет и обеспечение жилыми помещениями по адрес Российской Федерации только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и совместно приживающих с ними членов семей.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на учет нуждающихся с датой постановки 16 ноября 2017 г. согласно решению Пресненского районного суда адрес, как правопреемник - подполковника фио умершего 9 ноября 2017 г.

Как усматривается из материалов дела, фио в период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в июле 2003 г. по адрес Российской Федерации на состав семьи 3 человека (он, супруга - фио, дочь - фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был обеспечен жилым помещением общей площадью 33,2 кв. м. по адресу: адрес.

В последующем, брак между ними был расторгнут, а на вышеуказанное жилое помещение 7 августа 2009 г. бывшая супруга и дочь зарегистрировали право собственности. У подполковника фио имелось 11,07 кв.м от ранее полученного жилого помещения.

Судом также установлено, что несовершеннолетняя дочь ФИО1 - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете нуждающихся в составе семьи фио не состояла и не была признана членом его семьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие граждане, уволенные с военной службы, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на учет нуждающихся с датой постановки 16 ноября 2017 года, согласно решению Пресненского районного суда адрес, как правопреемник - подполковника фио умершего 9 ноября 2017 года.

фио в период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в июле 2003 года по адрес Российской Федерации на состав семьи 3 человека (он, супруга - фио, дочь - фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был обеспечен жилым помещением общей площадью 33,2 кв. м. по адресу: адрес.

В последующем, брак между ними был расторгнут, а на вышеуказанное жилое помещение 7 августа 2009 года бывшая супруга и дочь зарегистрировали право собственности.

22 октября 2020 года Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации № П- 6483/2020 принято решение о предоставлении жилого помещения с учётом ранее полученного жилого помещения от Минобороны России - 11, 07 кв.м.

При принятии указанного решения ДЖО исходило из того, что фио ранее был обеспечен жилым помещением общей площадью 33,2 кв.м на состав семьи 3 человека (бывшая супруга и дочь), после расторжения брака, на жилое помещение за его бывшей супругой и дочерью было зарегистрировано право собственности, в связи с чем пришел к выводу, что у фио имелось 11,07 кв.м от ранее полученного жилого помещения.

Между тем, суд не может признать указанное решение законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда №2а-133/2017г. от 13.04.2017 г. по административному иску фио о признании незаконным отказа в заключении с фио договора найма служебного помещения, согласно которому судебная коллегия признала ошибочным вывод суда первой инстанции, что фио не предпринял каких-либо действий по фактической сдаче военному ведомству ранее полученной квартиры в Канске и соответствующую справку не представил, приведены доводы, согласно которым этот вывод признан ошибочным, решение 94 гарнизонного военного суда от 16.01.2017 года отменено, вынесено новое решение об удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд не может признать законным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищных фондом МО РФ № П-6483/2020 от 22.10.2020г. в части учета жилого помещения полученного от Министерства обороны в размере 11,07 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и как законный представитель фио к Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищных фондом МО РФ о признании в части незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищных фондом МО РФ № П-6483/2020 от 22.10.2020г. в части учета жилого помещения полученного от Министерства обороны в размере 11,07 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.