УИД 93RS0021-01-2025-000934-17
Дело № 2-489/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 (в его интересах по доверенности ФИО12) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третьи лица: ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12, действующая на основании доверенности в интересах ФИО8, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором просила признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец Ленивый С.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты>, целевое назначение – для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений. На указанном земельном участке расположен жилой дом с присвоением адреса: <адрес>, который ранее принадлежал на праве собственности отцу истца ФИО13 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако в права наследства никто не вступал. В указанном доме истец зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей более 34 лет. Недвижимым имуществом владеет открыто, добросовестно и непрерывно, в полном объеме несет расходы по содержанию дома, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом. Считает себя полноправным владельцем дома, так как после смерти отца на протяжении 33 лет с момента его смерти никто не высказывал свои права на дом, никто не оспаривает право истца на жилой дом. Каких-либо претензий или притязаний от третьих лиц по поводу владения и пользования истцом указанным домом не имеется. Считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Истец Ленивый С.Н. и его представитель по доверенности ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
ФИО1 предоставила суду заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании 7 октября 2025 года истец пояснил, что с 1992 года проживает в спорном жилом доме, который ранее принадлежал его отцу ФИО15 Отец умер в том же году. На момент смерти <данные изъяты> в браке не состоял. У него было трое детей, в том числе истец, однако оформлением наследства после его смерти никто не занимался. До настоящего времени истец проживает в жилом доме, несет все расходы по его содержанию, а также с 1995 года является собственником земельного участка, на котором данный жилой дом расположен.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Третье лицо ФИО14, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Подтвердил, что в наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не вступал, наследство в установленные сроки не принял и на него не претендует. Просил рассматривать дело без его участия.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Истец Ленивый С.Н. является сыном ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении и истца серии № (л.д. 11).
При жизни отцу истца ФИО4 принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на колхозный двор № (л.д. 14, 51).
Из предоставленного суду техпаспорта на жилой дом усматривается, что жилой <данные изъяты> (л.д. 15-19).
В соответствии с Законом Донецкой Народной Республики «Об образовании на территории Донецкой Народной Республики городских и муниципальных округов, установлении их границ» от № <адрес> включен в состав городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики.
Из предоставленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорному жилому дому присвоен кадастровый №. Сведения о собственнике жилого дома до настоящего времени в ЕГРН не внесены (л.д. 47-48).
Отец истца Ленивый Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти № (л.д. 12).
После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На момент открытия наследства после смерти ФИО9 действовал ГК УССР от 18 июля 1963 года.
Статьей 548 ГК УССР предусмотрено, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
В силу положений ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство:
1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;
2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом не установлено наличия наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4
Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления истца, а также заявления ФИО2, наследство после смерти ФИО4 наследниками не принималось.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений ГК Российской Федерации и разъяснений пленумов в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно первому абзацу пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как следует из письменных материалов дела, истец Ленивый С.Н. зарегистрирован в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним с 1996 года в доме зарегистрированы его супруга и сын, что подтверждается предоставленной суду справкой о составе семьи и зарегистрированных лицах №/ЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Кроме того, истец ФИО6 с 1995 года является собственником земельного участка площадью 0,5676 га, расположенного на территории села <адрес>, целевое назначение – для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений, что подтверждается Государственным актом о праве частной собственности на землю № (л.д. 13).
Суду представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с содержанием вышеуказанного жилого дома, а именно: квитанции об оплате коммунальных услуг электро- и газоснабжения, вывоза ТБО за период с 2016 года по настоящее время, оформленные на имя ФИО8 договор о предоставлении населению услуг газоснабжения от 31 августа 2008 года, договор на поставку и пользование электроэнергией от 29 апреля 2001 года, договор о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 7 июля 2020 года, акт сохранности пломб и средств учета электроэнергии от 24 декабря 2019 года, договор страхования жилого дома от 23 июля 2005 года, акт на приемку в эксплуатацию дымовых и вентиляционных каналов от 30 марта 2017 года, акт приема передачи на хранение бытового счётчика газа от 27 июля 2006 года.
Допрошенная в судебном заседании 7 октября 2025 года в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что на протяжении жизни знакома с ФИО6, который родился и вырос в <адрес>. На определенный период он уезжал из села, но впоследствии примерно в 1992 году вернулся в <адрес>, где стал постоянно проживать в жилом доме по адресу: <адрес>. Ранее указанный дом принадлежал его деду, потом – его отцу ФИО4 Истец постоянно живет в этом доме со своей семьей. У истца есть два брата: Виктор ФИО7 и ФИО2, но они в этом доме не проживали, на него не претендуют. Виктор ФИО7 умер в 2019 году, а ФИО2 до настоящего времени живет в <адрес>. ФИО6 в полном объеме пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, ведет домашнее хозяйство.
Свидетель ФИО11 суду показала, что знакома с ФИО6 с 1993 года. Все это время он проживает по адресу: <адрес>. Живет он там со своей женой и ребенком. Содержит дом, обрабатывает огород, ведет домашнее хозяйство. Иные лица на указанный дом не претендуют.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый №, на протяжении более 30 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, в связи с чем он, в соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации, приобрел право собственности на это имущество. С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что исковые требования истца направлены на признание права собственности на имущество, то есть носят имущественный характер.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23-28).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) по искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей.
Соответственно, при цене иска при цене иска <данные изъяты>
При обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Данные, свидетельствующие о наличии у истца льготы при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК Российской Федерации (в том числе предусмотренной пп. 23 п. 1 указанной статьи), отсутствуют.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить судебные расходы за истцом ФИО8, взыскав с него в доход государства недостающую сумму государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 (в его интересах по доверенности ФИО12) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> с/с <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Взыскать с истца ФИО8 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления имущественного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.