Решение по делу № 02-3924/2025 от 09.12.2025 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0006-02-2025-005212-65

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора - помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/2025 по иску ФИО1 к Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» о признании незаконным и отмене приказа Президента Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» № 5к от 31.01.2025 о расторжении трудового договора с ФИО1, восстановлении на работе в должности Председателя Совета, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.02.2025 по 27.08.2025 в размере сумма и далее по день фактической выплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма с дальнейшим начислением по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что с 24.08.2023 занимал должность Президента в Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» на основании приказа № 1к от 24.08.2023, в соответствии с которым был принят на работу по совместительству. 11.10.2023 на основании приказа № 2к переведен на Должность Президента по основному месту работы. Согласно п. 12.3 Устава Ассоциации ПАУ «ГАРАНТ» Президент назначается Общим собранием сроком на 5 (пять) лет и может быть назначен на новый срок неограниченное число раз. В соответствии с п. 12.9 Устава полномочия Президента могут быть прекращены досрочно в случаях, поименованных в данном пункте, одним из которых является письменное заявление о досрочном освобождении от исполнения обязанностей Президента. 19.12.2024 было проведено внеочередное общее собрание членов Ассоциации ПАУ «ГАРАНТ», на котором ФИО1 был избран Председателем Совета Ассоциации. В соответствии с принятыми решениями на собрании 19.12.2024 на основании приказа № 1п истец был переведен на должность Председателя Совета. 14.01.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Вступив в должность Президента Ассоциации ПАУ «ГАРАНТ», фио 31.01.2025 издала приказ № 5к об увольнении истца с должности Председателя Совета с 31.01.2025г., указав основанием увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Истец не писал заявления об увольнении, никаким иным образом не выражал желание расторгнуть трудовые отношения с ответчиком, не получал копию приказа об увольнении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска.

Представитель ответчика – руководитель Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ассоциация ПАУ «ГАРАНТ» (далее Ассоциация) является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, деятельность которой регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона N 315-ФЗ органами управления саморегулируемой организации являются: общее собрание членов саморегулируемой организации; постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации; исполнительный орган саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 10.1 Устава Ассоциации высшим органом управления СРО является Общее собрание членов СРО (далее – Общее собрание), основная функция которого заключается в обеспечении соблюдения СРО целей деятельности, для достижения которых СРО создано.

В соответствии с п. 11.1 Устава Ассоциации постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО является Совет СРО (далее – Совет), который осуществляет общее руководство деятельностью СРО в период между Общими собраниями.

В соответствии с п. 11.7 Устава Ассоциации Председатель Совета избирается Общим собранием членов СРО сроком на 4 (четыре) года.

В силу п. 1.12 Устава Ассоциации единоличным исполнительным органом СРО является Президент СРО (далее – резидент). Президент в пределах своей компетенции действует от имени СРО и представляет его интересы без доверенности.

Как следует сведениям о трудовой деятельности ФИО1 был принят на должность Президента Ассоциация ПАУ «ГАРАНТ» по совместительству (приказ № 1к).

Приказом № 2к от 11.10.2023 истец был переведен на должность Президента.

Приказом № 1п от 19.12.2024 ФИО1 был назначен на должность Председателя Совета Ассоциации на основании Протокола внеочередного общего собрания членов № 5 от 19.12.2024.

фио является Президентом Ассоциации ПАУ «ГАРАНТ» с 14.01.2025, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

31.01.2025 Президентом Ассоциации ПАУ «ГАРАНТ», фио издан приказ № 5к об увольнении истца с должности Председателя Совета с 31.01.2025г., основанием увольнения указан п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как указывает истец, не писал заявления об увольнении, никаким иным образом не выражал желание расторгнуть трудовые отношения с ответчиком, не получал копию приказа об увольнении.

Возражая против удовлетворения иска, Президент Ассоциации ПАУ «ГАРАНТ», фио не оспаривала факт того, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца с занимаемой должности, дополнительно пояснила, что будучи на должности президента Ассоциации истец выплачивал всем сотрудникам «серую» заработную плату, а после вступления на должность руководителя Ассоциации фио было принято решение о переводе всех на официальную заработную плату с полной уплатой налогов в бюджет, о чем было дано распоряжение бухгалтеру посредством написания письма на электронную почту, данное письмо было направлено, в том числе и на электронную почту истца 30.01.2025, кроме того, истец с 01.02.2025 после получения расчета при увольнении, рабочее место не посещал, данная должность является выборной, никаких приказов как о приеме, переводе, так и увольнении истец не подписывал.

Как следует из протокола осмотра доказательств, удостоверенного 23.05.2025 нотариусом Истринского нотариального округа адрес фио, 30.01.2025 и 31.01.2025 истец был проинформирован об увольнении в мессенджере WhatsApp.

31.01.2025 ФИО1 была выплачена заработная плата и расчет при увольнении, что подтверждается платежным поручением № 29.

Ассоциация ПАУ «ГАРАНТ» осуществляет свою деятельность в здании адрес на основании договора № 065А-24 аренды нежилого помещения от 23.08.2024.

В здании действует контрольно-пропускной режим.

В ответ на запрос ответчика адрес № 162/351 от 19.05.2025 предоставлены сведения о посещении истцом здания за период с 09.01.2025 по 15.05.2025 (09.01 - с 17:19 по 19.03; 13.01 – с 15:09; 15.01 - с 17:46; 17.01 – с 16:06; 22.01 с 18:35 по 19:32; 27.01 – с 15:48; 30.01 – с 15:00; 07.02 – с 15:59 по 17:25), с 27.02.2025 пропуск ФИО1 был заблокирован.

Таким образом, в период осуществления им деятельности в должности Председателя Совета Ассоциации до момента его фактического увольнения место работы посещал нерегулярно.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснению пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Как следует из представленной переписки WhatsApp, ФИО1 был извещен об увольнении 30.01.2025 и 31.01.2025.

Вопреки доводам истца о незаконности данной переписки использование средств электронной связи является общепринятым в современном обществе, представленная переписка заверена нотариально, в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывает фактическое прекращение истцом своей трудовой деятельности с 07.02.2025, учитывая характер трудовой деятельности, профессиональные обязанности и полномочия Председателя Совета Ассоциации, предусмотренные пунктом 11.9 Устава, в соответствии с которым Председатель определяет формы, даты, времени и места проведения заседаний Совета; созывает заседания Совета и осуществляет общее руководство при их проведении; организует на заседаниях Совета ведения протокола; организует контроль за исполнением решений и поручений Совета; представляет Общему собранию членов ежегодного отчета о своей деятельности и о деятельности Совета.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о состоявшемся увольнении 31.01.2025 и изданном приказе, учитывая фактическое прекращение им своей трудовой деятельности, независимо от получения им копии приказа и сведений о трудовой деятельности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец обратился в суд лишь 05.05.2025, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных выше обстоятельствах, суд исходит из злоупотребления истцом своим правом, поскольку зная об увольнении, он не предпринимал мер по получению приказа об увольнении и сведений о трудовой деятельности, тогда как 07.02.2025 находился на рабочем месте, в силу своей должности и возложенных на него полномочий приказов о назначении на должность и увольнении с занимаемой должности не подписывал, обратившись в суд с пропуском срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Президента Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» № 5к от 31.01.2025 о расторжении трудового договора и его восстановлении на работе в должности Председателя Совета в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Учитывая отказ в удовлетворении вышеуказанных требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова