Дело №

УИД: 63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № сроком на 180 дней, с уплатой за пользование займом процентов в размере 304,198% годовых, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права требования по договору займа (микрозайма) ООО «Аргум» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого были переуступлены, в том числе и по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был извещен надлежащим образом, тем самым выполнив требования ст. 385 ГПК РФ.

В связи с неоплатой суммы займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 640,27 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам и 16 640,27 руб. – сумма задолженности по пеням.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство судебного взыскания» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 106 640,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 332,81 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Финансовый Клуб» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 304,198% годовых, сроком на 180 дней, с возвращением займодавцу суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом по графику, согласованному сторонами.

Истец указывает, что ООО МФК «Финансовый клуб» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку в размере 20%, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Финансовый Клуб» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Аргум» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа истцу ООО «Агентство судебного взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии), в размере 106 640,27 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 60 000 руб., задолженность по пени в размере 16 640,27 руб.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Финансовый клуб», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, составлен с учетом ограничений, установленных положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 106 640,27 рублей.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «Агентство судебного взыскания» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в размере 3 332,81 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 666,41 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 666,40 руб., в связи с чем, ООО «Агентство судебного взыскания» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 332,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 230-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 106 640,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 332,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Зеленина